Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-935/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: авансовые платежи - применение норм права - спецификация - надзорная инстанция - исполнитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-935/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой и К" от 22.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 по делу N А40-110260/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2013 по тому же делу

по иску ООО "Строительная фирма "ИнтерСтрой и К" к ООО "ВИПКонд" о взыскании 797 243 рублей 64 копеек аванса и об обязании возвратить незаконно удерживаемое имущество.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Домодедово Констракшн Менеджмент".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Строительная фирма "ИнтерСтрой и К" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ООО "Строительная фирма "ИнтерСтрой и К" (заказчиком) и ООО "ВИПКонд" (исполнителем) заключен договор от 20.08.2008 N Т-055/08 и от 21.12.2009 N П-016/12, согласно условиям которого исполнитель обязался поставить заказчику оборудование согласно спецификации, произвести монтаж и наладку поставленного оборудования. На основании пункта 3.3.1 договора заказчик произвел авансовые платежи.

Поскольку оборудование не было установлено и смонтировано исполнителем и не было возвращено заказчику, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований на основании статей 309, 310, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали, что обязательства ответчика перед истцом выполнены в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к переоценке выводов судов, что не может служить основанием для отмены судебных актов в силу положений главы 36 Кодекса.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. При этом суд указал, что требования истца направлены на одновременное изменение предмета и основание иска, в связи с чем отказ суда первой инстанции правомерен.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-110260/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова