Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2014 г. N ВАС-1045/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: участие в аукционе - лесные участки - продажа права на заключение договоров аренды - подписание протокола - приватизация государственных и муниципальных предприятий)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2014 г. N ВАС-1045/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 10.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2013 по делу N А42-3954/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордика" (далее - общество "Нордика") к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области (далее - комитет, правопредшественник Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Компания Арктическая Земля" (далее - компания) о признании недействительным открытого аукциона от 15.06.2011 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту N 22, а также о признании недействительным договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2013 требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение от 29.01.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол приема заявок на участие в аукционе от 09.06.2011, суд установил, что общество "Нордика" было допущено к участию в аукционе. Однако 15.06.2011 представитель общества "Нордика" не был допущен к участию в аукционе по лоту N 22, поскольку аукционная комиссия сделала вывод, что доверенность представителя не предоставляет ему полномочий на участие в аукционе и подписание протокола.

Посчитав, что по лоту N 22 зарегистрирован один участник - компания, комитет признал аукцион не состоявшимся, о чем 15.06.2011 составлен протокол и между комитетом и компанией заключен оспариваемый договор аренды.

Общество "Нордика", ссылаясь на незаконность отказа комитета в допуске его к участию в аукционе, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что из содержания выданной на имя представителя общества доверенности следует, что названному лицу предоставлены права на ведение всех дел общества во всех административных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, в том числе и в комитете.

Учитывая, что приведенный в части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является исчерпывающим, исходя из того, что ни Лесной кодекс Российской Федерации, ни Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации (утверждены Приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 N 75) не содержат требований о наличии специально оговоренных полномочий представителя на участие в торгах и на подписание протокола, суд пришел к выводу, что у комитета отсутствовали основания для отказа обществу "Нордика" в участии в аукционе.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение прав истца отстранением его от участия в аукционе, суд, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-3954/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль