Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2008 г. N КА-А40/8972-08 Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату ЕСН признано недействительным, поскольку налогоплательщик не производил выплаты физическим лицам, в связи с чем его нельзя признать плательщиком единого социального налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2008 г. N КА-А40/8972-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г.

Учреждение культуры Театр Антона Чехова Частная Антреприза (далее - Учреждение, Театр) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.08.2007 N 103 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога в сумме 2001237,31 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 566775,15 руб., начисления штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 400247,47 руб., наложения штрафа на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в размере 13353,03 руб., начисления пени по состоянию на 13.08.2007 в сумме 462477,08 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2008 было отказано Театру в удовлетворении требований. Суд исходил из доказанности выводов Инспекции о том, что Театр является источником выплат авторского вознаграждения, в связи с чем имеются основания для начисления единого социального налога.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 решение было отменено, требования Учреждения удовлетворены. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исходя из требований статей 235, 236 Налогового кодекса РФ, Учреждение не может рассматриваться как источник выплат авторского вознаграждения, а следовательно и плательщиком единого социального налога.

Инспекция, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указывает на неприменении судами статей 26, 29, 44 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", неправильное применение в связи с этим стати 236 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 18.09.2008 15 часов 00 минут до 25.09.2008 11 часов 10 минут.

Представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Учреждения возражал против доводов кассационной жалобы. В порядке, установленном статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв по кассационной жалобе.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального

Как установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверки Театра по соблюдению налогового законодательства о налогах и сборах за 2004-2006. По результатам проверки выявлена неполная уплата единого социального налога в сумме 2001237,31 руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 566775,15 руб.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 16.08.2007 N 103, в соответствии с которым, заявитель привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Кроме того, заявителю предложено уплатить не полностью уплаченные единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Начисление налогов, взносов произведено в связи с тем, что Инспекция установила, что лицензионные соглашения, заключаемые Российским Авторским обществом и Некоммерческим партнерством Театральное агентство "Уилл" (далее - театральные агентства) от имени обладателей авторских прав с Учреждением, являются авторскими договорами, при этом посчитала, что суммы, выплаченные авторам через театральные агентства, на основании п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации, должны быть включены заявителем в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу.

Учреждение обжаловало данное решение в суд. Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что лицензионные соглашения, заключенные Театром с театральными агентствами являются авторскими договорами, поскольку отсутствие соответствующих формулировок в тексте не является препятствием для их признания таковыми.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Учреждения правильно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.

Пункт 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для таких налогоплательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период 2004-2006 заявитель на основании заключенных с театральными агентствами лицензионных соглашений осуществлял перечисление лицензионных платежей. Условия соглашений предполагали выплату авторских вознаграждений театральным агентствам, которые перечисляют физическому лицу (автору), а оплату всех налогов определенных законодательством Российской Федерации по выплате авторского вознаграждения взяло на себя агентство.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что Инспекция не располагает документами, подтверждающими фактическую выплату театральными агентами авторам вознаграждений.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что Учреждение нельзя признать налогоплательщиком единого социального налога, поскольку выплаты им не производились физическим лицам.

Доводы кассационной жалобы о не применении норм Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговым органом не проверялось и не устанавливалось, какие именно договоры заключались театральными агентствами с авторами произведений, а следовательно не доказано что, имело место заключения договоров управления имуществом (статьи 44-47 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"), а также не доказано, что физические лица не передавали на основании каких-либо договоров права на свои произведения театральным агентствам.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, либо не повлекли принятия неправильного судебного акта судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 208 года N 09 АП-6449/2008-АК по делу N А40-54590/07-90-303 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москву - без удовлетворения.