Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2014 г. N ВАС-1613/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: перечисленные авансы - неосновательное обогащение - рабочая документация - инженерные сети - взыскание убытков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2014 г. N ВАС-1613/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Тольяттистройзаказчик" б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 по делу N А55-4621/2-13, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Тольяттистройзаказчик" (г. Тольятти, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РосПроектСтрой" о взыскании 1 110 000 рублей неосновательного обогащения, 48 840 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 280 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "УралПроект" (далее - третье лицо).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение своих прав и интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности в результате несоблюдения единообразия разрешения судами подобных споров.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 23.01.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 21/2-07 на выполнение работ по разработке концепции застройки, проектной и рабочей документации с инженерными сетями на территории земельного участка.

Срок выполнения проектных работ в полном объеме истек 11.07.2012.

Поскольку в указанный срок проектную и рабочую документацию с инженерными сетями ответчик не передал, истец на основании пункта 3 статьи 450, статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением от 09.11.2012 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата перечисленного аванса в размере 1 100 000 рублей.

Ссылаясь на неполучение от ответчика согласия на прекращение договорных обязательств и возврат аванса, а также на наличие расходов, понесенных в рамках договора с третьим лицом, привлеченным в связи с невыполнением работ ответчиком, истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Оценив представленные по делу доказательства, суды установили факт принятия истцом от ответчика без замечаний по акту от 15.06.2012 части работ на сумму перечисленного аванса, результат которых был использован при выполнении дальнейших работ третьим лицом, поэтому не признали указанную сумму неосновательным обогащением. В части требования о взыскании убытков, суды сочли недоказанным наличие причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками и нарушением обязательств ответчиком.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для оплаты ответчику выполненной части работ, отсутствии у них потребительской ценности, а также о недоказанности фактической стоимости выполненного объема, отклоняются.

Суды установили, что подготовленная ответчиком документация передана истцом третьему лицу и использована последним в работе. Соответствие стоимости работ размеру перечисленного аванса подтверждено истцом в акте от 15.06.2012. При наличии сомнений относительно разумности содержащейся в подписанном им акте стоимости работ истец не был лишен возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-4621/2-13 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова