Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2014 г. N ВАС-1007/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - Закон о защите прав потребителей - договор долевого участия в строительстве - неисполнение судебного акта - многоквартирный дом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2014 г. N ВАС-1007/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Шмидта-Вишневского" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013 по делу N А65-5097/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску товарищества собственников жилья "Шмидта-Вишневского" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о взыскании неустойки и штрафа.

СУД УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Шмидта-Вишневского" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - общество) о взыскании 200 732 рублей 23 копеек неустойки и 100 366 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, требования товарищества удовлетворены частично: с общества в пользу товарищества взыскано 200 732 рубля 23 копейки неустойки, в остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013 указанные судебные акты в части удовлетворения требований товарищества отменены, в удовлетворении требований в отмененной части отказано; в остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального и процессуального права, оставить без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Поскольку договоры долевого участия в строительстве были заключены и помещения в доме переданы собственникам до принятия Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суды признали, что отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Как следует из судебных актов, неисполнение обществом возложенной на него судебным актом по делу N А65-15774/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан обязанности по устранению недостатков жилого дома послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 200 732 рублей 23 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2013 по делу N А65-28066/2012 требования удовлетворены, с общества в пользу товарищества взыскано 200 732 рубля 23 копейки неустойки за период с 09.04.2012 по 19.10.2012.

Дальнейшее неисполнение судебного акта послужило основанием для обращения товарищества в суд с требованием о взыскании с общества 200 732 рублей 23 копеек неустойки за последующий период с 20.10.2012 по 01.03.2013.

Отказывая в удовлетворении требований товарищества в спорной части, суд кассационной инстанции указал, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает взыскание неустойки в размере, превышающем стоимость подлежащих выполнению работ, в связи с чем выводы нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания в рамках настоящего дела неустойки (уже взысканной по делу N А65-28066/2012 в размере стоимости подлежащих выполнению работ), не соответствуют нормам материального права, а именно положениям статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора нормы материального права применены судом кассационной инстанций правильно.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-5097/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина