Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2014 г. N ВАС-930/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - смежные сетевые организации - взаиморасчеты - технологическое присоединение - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2014 г. N ВАС-930/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Павловой Н.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" от 10.01.2014 N 13-005 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2013 по делу N А12-29068/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград; далее - компания) к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (г. Волгоград; далее - общество) о взыскании 27 269 789 рублей 49 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июля по сентябрь 2012 года, 436 358 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 24.12.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8,25 % годовых, начиная с 24.12.2012 до момента полного погашения задолженности (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (г. Волгоград), открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжскэнергосбыт" (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" (Москва), открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2013 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 17 173 539 руб. 25 коп. задолженности, 271 709 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 24.12.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.12.2012 и по день фактической уплаты долга на сумму 17 173 539 руб. 25 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, суд распределил судебные расходы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменено; в удовлетворении этой части исковых требований отказано. В остальной части решение от 25.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено; решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре решения от 25.03.2013 и постановления от 14.10.2013 в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, просит их отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что компанией (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор от 05.08.2008 N 648-08/24-08-0699-00 (с учетом дополнительных соглашений) об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется в пределах величины заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства исполнителя к объектам заказчика и других смежных сетевых организаций. Плановый годовой объем услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя с разбивкой по месяцам, по уровням напряжения определен сторонами в приложении N 3 к договору. Фактическое увеличение или уменьшение указанных в приложении N 3 и иных приложениях к договору объемов не является основанием для отказа сторон от исполнения обязательств по договору (по оказанию услуг по передаче электроэнергии или по оплате фактически оказанных услуг).

Дополнительным соглашением от 24.03.2010 N 2 стороны договорились актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности считать акт N А46/09 (пункт 10.4 раздела 10 договора).

Разделом 6 договора определены принципы расчета стоимости услуг и порядок расчетов.

Согласно договору компания выступала котлодержателем, имеющим право на получение от гарантирующих поставщиков платы за оказываемые услуги (в том числе на основании заключенных договоров), и оплачивала услуги общества как смежной сетевой организации, владеющей электрическими сетями, через которые электрическая энергия передавалась конечным потребителям.

Постановлением регулирующего органа от 31.05.2012 N 21/4 "О внесении изменений в постановление УРТ Администрации Волгоградской области от 23.11.2011 N 54/4 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между компанией и обществом. При этом основанием для такого изменения послужило изменение в 2012 году финансовых потоков, порядка взаиморасчетов и распределения тарифной выручки. Из решения регулирующего органа следует, что у общества отсутствует технологическое присоединение к сетям компании, в связи с чем оно выделено в группу "миникотлодержателей", собирающих тарифную выручку с потребителей по утвержденным единым тарифам на услуги по передаче с последующим перераспределением ее по индивидуальным тарифам.

Суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что регулирующим органом принято решение о смене системы взаимоотношений субъектов электроэнергетики Волгоградской области (схемы котла), обусловившей возникновение у общества обязанности перед компанией по перечислению части выручки, приходящейся на иные сетевые организации, участвующие в передаче электрической энергии на территории названного субъекта Российской Федерации. Такие изменения вступили в силу с 01.07.2012.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (с изменениями и дополнениями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6; далее - Методические указания), исходил из сложившейся схемы взаиморасчетов между сетевыми организациями с учетом действующей тарифно-договорной модели и сделал вывод об обязанности общества перечислить часть выручки за период с июля по ноябрь 2012 года по индивидуальному тарифу.

Кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и посчитала ошибочным вывод апелляционного суда о том, что истец не является по отношению к ответчику смежной сетевой организацией, поскольку не имеет непосредственного присоединения к сетям общества.

Выводы судов первой и кассационной инстанций не противоречат установленным по делу обстоятельствам, схеме договорных отношений, модели тарифообразования, используемой на территории субъекта, а также положению пункта 52 Методических указаний.

Доводы компании, направленные на опровержение вывода судов о наличии обязательств сторон, в том числе указание на отсутствие у компании объектов электросетевого хозяйства, используемых для передачи электрической энергии конечным потребителям, и технологического присоединения к сетям общества, судом надзорной инстанции отклоняются. Переоценка надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела делу N А12-29068/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост