Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2008 г. N КГ-А40/8912-08 При новом рассмотрении дела о взыскании стоимости поставленной продукции суду необходимо учесть обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, решение по которому вступило в законную силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2008 г. N КГ-А40/8912-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 г.

ОАО "АПОГЕЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании 1834859 руб. 05 коп., составляющих: стоимость поставленной продукции по государственному контракту N 477/3/94-ВМФ от 23.04. 2007 г. - 1834859 руб. 05 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 10% годовых по состоянию на 24 августа 2007 года за 63 дня просрочки исполнения - 27211 руб. 00 коп.

Одновременно судом первой инстанции рассмотрен встречный иск Министерства обороны Российской Федерации к ОАО "Апогей" о расторжении государственного контракта N 477/3/94-ВМФ от 23.04.2007 г. и взыскании 917430 руб. 00 коп., принятый к производству в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.12.2007 г.

В процессе судебного разбирательства ОАО "АПОГЕЙ" заявлен отказ от требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 19.03. 2008 г. отказ принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01.2008 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации по ходатайству Министерства Обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление заказов и поставок вооружения, военной и специальной техники противовоздушной обороны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008 г. по делу N А40-51104/07-31-480 отказано в удовлетворении иска ОАО "АПОГЕЙ" к Министерству Обороны РФ о взыскании 1834859 руб. 05 коп. и встречного иска Министерства Обороны РФ к ОАО "АПОГЕЙ" о расторжении государственного контракта N 477/3/94-ВМФ от 23.04.2007 г. и взыскании 917430 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении основного и встречного исков, суд первой инстанции исходил из того, что факт обнаружения в поставленной продукции недостатков неустранимого характера удостоверен Актом служебного расследования по качеству изготовленной и поставленной продукции от 03.11.2007 г.; государственный контракт N 477/3/94-ВМФ от 23.04.2007 г. расторгнут 03.11.2007 г., согласно части 4 статьи 523 Гражданского Кодекса РФ, с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора; отсутствуют правовые основания для применения договорной неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N 09АП-6808/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008г. по делу N А40-51104/07-31-480 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ОАО "Апогей" не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008 г. по делу N А40-51104/07-31-480 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N 09АП-6808/2008-ГК; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Апогей" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Министерства обороны РФ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление заказов и поставок вооружения, военной и специальной техники противовоздушной обороны, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителя не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

При исследовании вопроса о качестве продукции, поставленной истцом в рамках государственного контракта N 477/3/94-ВМФ от 23.04.2007 г., суды обеих инстанций пришли к выводу, что данная продукция имеет недостатки неустранимого характера.

Данный вывод сделан судами первой и апелляционной инстанций на основании Акта служебного расследования по качеству изготовленной и поставленной продукции от 03.11.2007 г. (т. 1 л.д. 96).

Однако вывод судов о подтверждении факта поставки истцом некачественной продукции, основанный на Акте от 03.11.2007 г., не может быть признан кассационной коллегией достаточно обоснованным, поскольку сделан без учета обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному делу N А40-51105/07-54-273 с участием тех же лиц, решение по которому вступило в законную силу, согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 г. N 09АП-5170/2008-ГК.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008 г. по делу N А40-51104/07-31-480 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N 09АП-6808/2008-ГК подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008 г. по делу N А40-51104/07-31-480 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 г. N 09АП-6808/2008-ГК по указанному делу отменить.

Дело N А40-51104/07-31-480 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.