Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2014 г. N ВАС-1037/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: охрана объектов культурного наследия - выплата страховой суммы - реставрация - культурные ценности - федеральное бюджетное учреждение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2014 г. N ВАС-1037/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Резерв-ТМ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2013 по делу N А70-3856/2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по тому же делу по иску ООО "Резерв-ТМ" к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" о взыскании 115 775 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "ТРАКТ-Центр Казань".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности заявленного требования.

Заявитель (ООО "Резерв-ТМ") просит о пересмотре судебных актов в порядке надзора, указывая на нарушение в толковании и применении норм материального права, выразившееся в необоснованном выводе судов об отсутствии доказательств просрочки в выплате страхового возмещения страховщиком.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Данный иск предъявлен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В данном деле суды установили, что в соответствии условиями страхового договора и Правилами страхования в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами договора страхования был избран ремонт застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (исполнитель) по направлению страховщика, а оплата счетов за фактически выполненный ремонт предусмотрена в порядке, определенном соответствующим договором на ремонт между страховщиком и СТОА путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, денежных расчетов непосредственно между страховщиком и страхователем данный договор страхования не предусматривал.

Поскольку из представленных материалов следует, что в соответствии с требованиями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств недобросовестного исполнения обязательства страховщиком, а именно отказа или уклонения от оплаты выполненных исполнителем работ при наличии надлежаще оформленных документов о проведении ремонта от исполнителя судам не представлено, отказ в удовлетворении данного иска является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-3856/2013 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост