Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N ВАС-1495/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 04.02.2014 N 02-05/543 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2013 по делу N А05-15825/2012 Арбитражного суда Архангельской области,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 16.11.2012 N 40т-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ЭПАК-Сервис" (далее - общество "ЭПАК-Сервис"), закрытое акционерное общество "Аргоси" (далее - общество "Аргоси".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.12.2013 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что учреждение (заказчик) на основании приказа ректора от 17.09.2012 N 778 объявило о проведении открытого конкурса на право заключения договора на поставку лабораторного оборудования для термодинамических исследований пластовых флюидов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6.1, размещенной на соответствующем сайте в сети "Интернет", конкурсной документации заявка (форма N 2) на участие в конкурсе должна содержать, документы, подтверждающие, что участник размещения заказа (копии, заверенные участником размещения заказа) имеет право на поставку товара, производителем которого он не является, и предоставление фирменных гарантий производителя товара.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 16.10.2012 N 336-4/12 заявки на участие в конкурсе подали общество "ЭПАК-Сервис", общество "Аргоси" и общество с ограниченной ответственностью "Неолаб" (далее - общество "Неолаб").

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 26.10.2012 N 337-4/12 на участие в конкурсе допущены общество "ЭПАК-Сервис" и общество "Аргоси". Заявка общества "Неолаб" отклонена как не соответствующая техническому заданию.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.10.2012 N 338-4/12 победителем конкурса признано общество "Аргоси".

Общество "ЭПАК-Сервис" 01.11.2012 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия единой конкурсной комиссии заказчика при проведении открытого конкурса в связи с допуском к участию в названном конкурсе общества "Аргоси", полагая, что заявка общества "Аргоси" не соответствует требованиям конкурсной документации.

Антимонопольным органом принято решение от 16.11.2012 о признании жалобы общества "ЭПАК-Сервис" частично обоснованной. При этом действия единой конкурсной комиссии заказчика признаны нарушившими пункт 6.3 инструкции конкурсной документации, подпункт "а" пункта 19.2 Положения о закупках для нужд учреждения, утвержденного наблюдательным советом (протокол от 29.02.2012 N 8-НС) применительно к требованиям статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

По мнению антимонопольного органа, общество "Аргоси" неправомерно допущено к участию в конкурсе, поскольку им в составе конкурсной заявки в нарушение подпункта 3 пункта 6.1 конкурсной документации не были представлены в полном объеме документы, подтверждающие, что участник конкурса имеет право на поставку оборудования, производителем которого не является. Из представленного в заявке общества "Аргоси" авторизационного письма от компаний "Интерлаб Пик" от 12.10.2012 не следует, что общество "Аргоси" имеет право на поставку товара производителя аналитического оборудования компании Agilent Technologies, единственным генеральным дистрибьютором в России которой является компания "Интерлаб Инк".

На основании решения антимонопольного органа от 16.11.2012 Единой комиссии учреждения выдано предписание от 16.11.2012 N 02-04/5767 об отмене в срок до 13.12.2012 протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 26.10.2012 N 337-4/12 и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.10.2012 N 338-4/12.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях единой конкурсной комиссии заказчика нарушения пункта 6.3 инструкции конкурсной документации, подпункта "а" пункта 19.2 Положения о закупках.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сделал вывод о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что антимонопольный орган нарушил установленную процедуру принятия жалобы участника закупки, поскольку в жалобе общества "ЭПАК-Сервис" отсутствовали указания на нарушения, перечисленные в части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и антимонопольным органом в ходе проверки такие нарушения установлены не были.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отметив, что в силу части 9 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке. Обжалование действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган возможно в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 3 названного Федерального закона.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления учреждения суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А05-15825/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров О.Ю. Гвоздилина