Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2014 г. N ВАС-7426/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - аренда недвижимости - временное пользование - порядок уплаты государственной пошлины - прекращение деятельности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2014 г. N ВАС-7426/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕБИЛД-Краснодар" (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 по делу N А32-21136/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕБИЛД-Краснодар" о взыскании задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕБИЛД-Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании 235 967 рублей задолженности по арендной плате и 7 547 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.05.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по условиям заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.12.2009 договора

аренды недвижимого имущества, арендатору во временное пользование переданы нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: г. Краснодар, ул. Ялтинская, д. 73, для организации торговли или оказания услуг посетителям, на срок с 01.12.2009 по 30.09.2010. Размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 105 900 рублей (пункт 3.1.1 договора).

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2009.

Дополнительными соглашениями стороны вносили изменения в договор аренды в части размера арендуемых площадей, размера арендной платы и срока действия данного договора.

Письмом от 28.03.2013 ответчик уведомил истца о прекращении деятельности в арендуемых помещениях с 01.04.2013.

Отказ ответчика от передачи арендованного имущества и проведения сверки расчетов по уплате арендных платежей послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании соответствующей задолженности.

Применив к рассматриваемым правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также руководствуясь статьями 614 и 622 Кодекса, суды установили, что у ответчика по состоянию на 31.03.2013 имелась задолженность в размере 40 000 рублей, которая им признана. Кроме того, арендодатель начислил 195 967 рублей арендной платы за период с апреля по 28 июня 2013 года, поскольку за указанный период арендатор не вносил арендную плату и помещения им не возвращены.

Данное обстоятельство послужило основанием для удовлетворения заявленного истцом требования.

Доводы, изложенные ответчиком в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и признаны необоснованными.

Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-21136/2013 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.11.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин