Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2014 г. N ВАС-1813/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - муниципальный контракт - проектно-сметная документация - порядок оплаты работы - сроки выполнения работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2014 г. N ВАС-1813/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Гуково Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 по делу N А53-31046/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2013 по тому же делу

по иску Администрации города Гуково Ростовской области (город Гуково, Ростовская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Славяне" (город Ростов-на-Дону) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 13.08.2011 N 16433 в размере 13 362 454 рублей 85 копеек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Славяне" к Администрации города Гуково Ростовской области о взыскании задолженности и убытков в размере 50 431 913 рублей 03 копеек, а также об обязании ввести объект в эксплуатацию.

СУД УСТАНОВИЛ:

Администрация города Гуково Ростовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - общество) о взыскании 13 362 454 рублей 85 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 13.08.2011 N 16433.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с администрации 50 431 913 рублей 03 копеек задолженности и убытков, а также обязании ввести объект в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу администрации 2 827 496 рублей 76 копеек неустойки, в остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскана задолженность в размере 41 540 750 рублей 73 копеек, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.10.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.08.2011 N 16433, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик принять и оплатить работы по объекту: "Строительство второй нитки Гундорово-Гуковского водопровода", согласно утвержденной проектно-сметной документации на условиях контракта.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суды на основании оценки представленных документов установили, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ. При этом суды снизили размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделав вывод о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и рассчитав ее размер исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Установив, что истцом выполнены предусмотренные договором работы, выполненные работы приняты истцом по актам сдачи-приемки без замечаний и возражений, а оплата работ произведена не в полном объеме, суды признали обоснованными заявленные встречные исковые требования в соответствующей части.

Довод истца об использовании ответчиком более дешевых материалов при проведении работ был оценен судами и правомерно отклонен, поскольку работы были выполнены в объеме, предусмотренном контрактом, и приняты администрацией, в связи с чем оснований для уменьшения их стоимости не имеется.

Доводы заявителя не опровергают выводов судебных инстанций. По существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-31046/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко