Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2014 г. N ВАС-7519/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор подряда - размещение заказов - муниципальный контракт - антимонопольный орган - защита конкуренции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2014 г. N ВАС-7519/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Надежда" (г. Брянск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2013 по делу N А09-5163/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2014 по тому же делу

по иску Брянского управления Федеральной антимонопольной службы (г. Брянск) к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (г. Брянск) и обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Надежда" о признании недействительными подписанных изменений и дополнений N 8 к договору подряда от 07.069.2003 N 2-2003,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" и управления образования Брянской городской администрации.

Суд установил:

Управление федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - антимонопольный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым требованием к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее - управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Надежда" (далее - общество "УСК "Надежда") о признании недействительными подписанных изменений и дополнений N 8 к договору подряда от 27.06.2003 N 2-2003.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.04.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "УСК "Надежда" просит пересмотреть в порядке принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов вследствие неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Как установлено судами, между муниципальным унитарным предприятием "Брянскгорстройзаказчик" (заказчиком) и УСФ "Надежда" (генподрядчиком) был заключен договор подряда от 27.06.2003 N 2-2003 на строительство пристройки к школе N 43 в поселке Октябрьский Бежицкого района города Брянска. Финансирование строительства осуществляло управление образования администрации города Брянска.

В результате проведенных реорганизаций и заключенных договоров уступки прав требований произошла замена участников договора. Заказчиком по договору подряда от 27.06.2003 N 2-2003 стало муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства", а генподрядчиком - общество с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Надежда".

Между управлением и обществом "УСК "Надежда" 01.02.2013 заключено соглашение N 8 о внесении изменений и дополнений к договору подряда от 27.06.2003 N 2-2003.

Антимонопольный орган, действуя в рамках предоставленных полномочий в соответствии с положениями пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", части 5 статьи 10, части 3 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), и полагая, что названное соглашение отвечает признакам самостоятельного муниципального контракта, обратился в суд с настоящим иском.

Иск мотивирован несоблюдением сторонами требований к порядку заключения муниципального контракта, установленных Федеральным законом N 94-ФЗ.

По общему правилу, установленному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Установив, что заключенным соглашением была предусмотрена новая договорная цена строительства, новые сроки выполнения работ, а также согласованы условия о корректировке первоначальной проектно-сметной и рабочей документации, суды признали указанное соглашение как самостоятельный муниципальный контракт, заключение которого произведено с нарушением порядка, установленного нормами Федерального закона N 94-ФЗ.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов.

Содержащиеся в надзорном заявлении доводы требуют установления иных фактических обстоятельств дела и переоценки доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-5163/2013 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.10.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2014 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин