Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2014 г. N ВАС-2418/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнение обязанностей - удовлетворение требований кредиторов - перечисление денежных средств - включение в реестр требований кредиторов - должник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2014 г. N ВАС-2418/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Касьянова Олега Александровича (г. Пермь) от 31.01.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2013 по делу N А50-7286/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДАН-Строй" (далее - должник) ООО "Ренова" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Касьянова О.А., выразившихся в нарушении положений пунктов 2, 3 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) путем несоблюдения правил об очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов, в распоряжении денежными средствами должника с превышением полномочий конкурсного управляющего путем перечисления денежных средств должника лицу, не являющемуся кредитором должника, в отсутствие законных оснований, во включении в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований ООО "Ренова", а также об отстранении Касьянова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2013 жалоба удовлетворена, действия конкурсного управляющего Касьянова О.А. по погашению требований ООО "Ренова" путем перечисления денежных средств в пользу ООО "Лидер-В" и ООО "Спектрум" признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, Касьянов О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Сырвачев М.Н.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 27.11.2013 определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 в части утверждения конкурсным управляющим должника Сырвачева М. Н. отменил. Дело в указанной части, а также в части жалобы ООО "Ренова" на действия конкурсного управляющего должника Касьянова О.А. по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований ООО "Ренова" направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части названные судебные акты оставил без изменения. Также суд возложил на Сырвачева М.Н., члена Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до утверждения судом конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий Касьянов О.А. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами в части признания судами несоответствующими закону его действий по удовлетворению требований кредиторов в адрес третьих лиц, поскольку судами не применена подлежащая применению статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не противоречит статье 142 Закона о банкротстве.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-7286/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Е.В. Вавилин Ж.Н. Потихонина