Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-2040/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: отдельные категории граждан - перевозка - полномочия суда надзорной инстанции - расходные обязательства - федеральный регистр)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-2040/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2013 по делу N А71-4824/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2014 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "ИжГорЭлектроТранс" (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании (с учетом уточнения) 55 260 707 рублей расходов, расходов, возникших в связи с невозмещением выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан по социальным проездным билетам (далее - СПБ) в 2011 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее - Минсоцзащиты УР), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Министерство финансов Удмуртской Республики, открытое акционерное общество "Ижевское производственное объединение пассажирского транспорта".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.

Расчет расходов предприятия произведен исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся СПБ не более 50 раз (50 поездок) в месяц, доли истца в перевозке, разницы между стоимостью обычного и льготного СПБ).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между предприятием и Минсоцзащиты УР заключен договор от 13.02.2011 N 81 о возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией СПБ.

По условиям договора предприятие обязалось осуществлять в полной мере перевозку отдельных категорий граждан на городских и пригородных маршрутах (кроме такси) по СПБ, организовать реализацию СПБ отдельным категориям граждан и вести раздельный учет их продажи гражданам, включенным в федеральный регистр льготников; Минсоцзащиты УР - возместить предприятию выпадающие доходы, связанные с реализацией СПБ.

Невозмещение предприятию затрат, связанных с осуществлением перевозки льготных категорий граждан в 2011 году явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 и исходили из того, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан на транспорте городского и пригородного сообщения являются расходными обязательствами федерального бюджета; расходы возникли в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, а также по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на их возмещение за счет ответчика.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Выводы судов соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-4824/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова