Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1630/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дополнительное соглашение к договору - порядок уплаты государственной пошлины - применение норм права - ненадлежащее исполнение - оплата товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1630/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "САД и КОлесо" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 по делу N А40-105191/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2013 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "САД и КОлесо" к обществу с ограниченной ответственностью "Сделай Своими Руками" о взыскании 4 077 464, 28 рублей долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сделай Своими Руками" к обществу с ограниченной ответственностью "САД и КОлесо" о взыскании 4 077 464, 28 рублей долга.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Сделай Своими Руками" в пользу ООО "САД и КОлесо" 2 912 983, 38 рублей и 33 318, 25 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен полностью. В результате произведенного судом зачета однородных требований с ООО "САД и КОлесо" в пользу ООО "Сделай Своими Руками" взыскан 1 164 480, 90 рублей долга, 10 069, 07 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.11.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ООО "САД и КОлесо" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, во исполнение заключенного между сторонами договора от 01.01.2009 N 2871 ООО "САД и КОлесо" (поставщик) поставило ООО "Сделай Своими Руками" (покупателю) товар на сумму 3 572 622, 98 рублей. Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с первоначальным иском по настоящему делу.

Ссылаясь на наличие обязательства поставщика перед покупателем по уплате дополнительных сумм в качестве премий, предусмотренных дополнительными соглашениями к договору поставки, и не исполнение данного обязательства, ООО "Сделай своими руками" предъявило встречный иск.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 453, 506, 516, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды признали доказанным факт оплаты покупателем поставленного товара на сумму 659 539, 60 рублей, в связи с чем признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования первоначального иска в части взыскания 2 912 983, 38 рублей долга.

Установив при ходе рассмотрения дела, что поставщиком не исполнено обязательство по уплате предусмотренных дополнительными соглашениями к договору премий, а также по оплате оказанных услуг, суды признали правомерными требования по встречному иску.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-10519/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова