Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-19623/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: бюджетное финансирование - результаты работ - порядок оплаты работы - качество работы - неправомерный отказ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-19623/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от 19.12.2013 N 20-01743/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 по делу N А40-152732/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Концерн "Радиотехнические и Информационные Системы" (далее - общество) к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (далее - федеральная служба) о взыскании 105 599 925 рублей задолженности по оплате выполненных работ и об обязании подписать акта сдачи-приемки выполненных работ N 7.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2013, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности, в части обязания подписать акт сдачи-приемки выполненных работ N 7 в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора федеральная служба просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на то, что работы были выполнены обществом с просрочкой, работы на требуемую сумму фактически не осуществлены, отмечает невозможность оплаты работ ввиду прекращения бюджетного финансирования. Кроме того, федеральная служба ссылается на то, что общество действовало с намерением исключительного причинить ей вред (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение судами норм процессуального права, выразившиеся в неправомерном отказе в привлечении третьих лиц и непринятии судом апелляционной инстанций ряда доказательств.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Удовлетворяя исковые требования в части оплаты работ, суд первой инстанции исходил из того, что выполненные работы приняты федеральной службой, каких-либо замечаний по качеству она не заявляла. Суд также отметил, что нарушение сроков выполнения работ не повлияло на их потребительскую ценности для федеральной службы, и учел, что за просрочку обществом уплачена неустойка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено. Суд отклонил довод федеральной службы о прекращении бюджетного финансирования данных работ, указав, что данное обстоятельство не имеет значения для установления долженствования ответчика в гражданском правоотношении.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Доводы заявителя уже были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и были правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.

Возражения по качеству выполненных работ отклонены судом первой инстанции со ссылками на имеющиеся в материалах дела акты от 14.02.2010 N 113-Д-ЦТК-50-3 и от 23.07.2012 N 113-Д-ОЦНК-50-4, N 113-Д-ЦТК ОП-50-2, N 113-Д-ЦТК-50-4.

Из указанных актов следует, что результат работ проверен представителями ответчика, в качестве оснований отказа в его приемки обсуждались только просрочка исполнения и отсутствие бюджетного финансирования, но не качество номенклатурных листов.

Доводы заявителя о нарушении качества работ на всех стадиях разбирательства носили характер возражений и не подкреплялись конкретными доказательствами. Из надзорной жалобы также не ясно, в чем выразилось нарушение качества работ.

Федеральная служба ссылается также на возбуждения уголовного дела по обстоятельствам, касающимся настоящего разбирательства.

Однако производство в арбитражных судах построено на принципе состязательности, установление объективной истины в данном процессе невозможно, следовательно, удовлетворение исковых требований ввиду большей доказательной обоснованности требований истца, чем возражений ответчика, не может влиять на производство по уголовному делу по тем же обстоятельствам.

Фактического состава для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-152732/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова М.В. Пронина