Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-1503/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предоставление в аренду - фермерское хозяйство - недропользование - кадастровый учет - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-1503/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2013 по делу N А12-28142/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее -общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению общества от 08.08.2012 N Р-10/2-41/4188 о предоставлении в аренду земельного участка из земель промышленности, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 34:07:050003:2 общей площадью 70 851 кв.м., для эксплуатации Новинского месторождения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Новинская сельская администрация, местоположение установлено относительно ориентира - 1 километр юго-восточнее села Новинка, и об обязании территориального управления принять решение о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и направить его в адрес заявителя.

Другие лица, участвующие в деле, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Волгоградской области, Администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области, крестьянское хозяйство Проскурина Владимира Петровича, Новинское сельское поселение Жирновского района Волгоградской области, Юркова Татьяна Петровна, Юрков Александр Николаевич, Кин Александр Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Жирновская продовольственная компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие территориального управления по непринятию в установленный срок решения о предоставлении в аренду указанного земельного участка, в порядке устранения нарушенного права общества в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской обязал его принять решение о предоставлении обществу земельного участка и в течение месяца подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:07:05 0003:2 и направить его в адрес заявителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда от 01.03.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.12.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора территориальное управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что общество является собственником десяти объектов недропользования (сооружений), расположенных на спорном земельном участке. Данный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществом при обращении в территориальное управление были представлены все документы, необходимые для решения вопроса о предоставлении указанного участка в аренду, суд пришел к выводу, что бездействие ответчика противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд удовлетворил заявленные требования.

Довод территориального управления о пересечении границ истребуемого земельного участка с границами других участков был рассмотрен судами и отклонен в связи с недоказанностью.

Доводы заявителя были предметом исследования судебных инстанций, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А12-28142/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль