Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-1599/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", Ставропольский край, от 23.01.2014 N 1-22-02/256-АД о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2013 по делу N А15-598/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (далее - служба по тарифам) о признании недействующим постановления от 10.07.2012 N 31 "О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан газоснабжающей организацией ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", и установлении иных розничных цен на природный газ, реализуемый населению с 01.07.2012.
Другие лица, участвующие в деле: Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России).
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2013, в удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует нормам материального права, нормативным правовым актам, регулирующим порядок формирования и регулирования ценообразования в области газоснабжения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество указывало, что постановлением службы по тарифам от 10.07.2012 N 31 "О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан газоснабжающей организацией ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" утверждены тарифы согласно приложению N 1. Розничные цены на газ рассчитаны и установлены в рублях и копейках с учетом в цене налога на добавленную стоимость за 1 тыс. куб. м газа.
Данное постановление опубликовано в газете "Дагестанская правда" от 18.07.2012.
Заявитель полагает, что расчет службы по тарифам средней региональной составляющей розничной цены на газ противоречит пункту 17 раздела 3 Методических указаний ФСТ России от 27.10.2011 N 252-э/2, в результате чего возникла разница в объемах транспортировки и реализации, что привело к образованию недополученного дохода у общества за период с 01.07.2012 по 30.06.2013.
Также заявитель указывал, что в связи с вступлением постановления службы по тарифам в законную силу 28.07.2012, заявитель понес дополнительный убыток ввиду необходимости исполнения постановления ФСТ России, вступающего в силу с 01.07.2012, а также исполнения обязательств общества перед контрагентами в части оплаты оптовой составляющей розничной цены на газ и услуг по его транспортировке.
В связи с этим общество полагает, что оспариваемое постановление принято без учета пункта 28 раздела 4 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных приказом ФСТ России от 27.10.2011 N 252-э/2, поскольку при проведении пересмотра розничных цен на газ с задержкой, относительно пересмотра ФСТ России составляющих розничных цен, учитываются выпадающие доходы поставщика газа населению за время, прошедшее с момента введения в действие пересмотренных оптовых цен на газ, тарифов на услуги.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства", основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, Методическими указаниями по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 27.10.2011 N 252-э/2, суды не признали подлежащими удовлетворению требования заявителя о противоречии расчета службы по тарифам розничной цены на газ пункту 17 Методических указаний ФСТ России N 252-э/2 и указали на необоснованность доводов заявителя. Судами установлено, что при установлении розничных цен на газ службой по тарифам Республики Дагестан были приняты расчетные показатели общества. При этом судами сделан вывод о том, что действия самого общества не способствовали своевременному установлению службой по тарифам розничной цены на газ.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суды не установили оснований для признания оспариваемого правового акта недействующим в связи с несвоевременным установлением службой по тарифам розничной цены на газ.
Ссылка заявителя на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 отклоняется. Данно
