Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-1500/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: почтовая опись - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - оказание правовой помощи - договор возмездного оказания услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-1500/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Г.Г. Кирейковой и М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Петерка и Партнеры" (далее - общество "Петерка и Партнеры", заявитель) от 04.02.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-112139/2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по тому же делу по иску общества "Петерка и партнеры" к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М" (далее - общество "ТрансФин-М", ответчик) о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг в размере 102 254 рублей 40 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-112139/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по тому же делу, в удовлетворении иска отказано.

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Петерка и Партнеры" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность оспариваемых судебных актов, обосновывая свои требования основными доводами о неполном выяснении обстоятельств, имеющие значение для дела, и не полном исследовании представленных заявителем доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Иск заявлен о взыскании долга за фактически оказанные, но неоплаченные ответчиком услуги по оказанию правовой помощи.

Отказывая в иске, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307 - 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что представленные истцом в материалы дела счет N 51120004 и приложенные к нему документы, обосновывающие оказание услуги, составлены истцом и подписаны исключительно с его стороны, не приняв их в качестве надлежащих доказательств, а также приняв во внимание, что в нарушении норм статей 64, 67, 71 Кодекса и условий договора N 12.11 от 19.09.2011 не представлены акты оказания услуг, детальное описание предоставленных услуг и информация о лицах, принимавших участие в предоставлении услуги, отчет о проделанной ими работе, установив также, что надлежащие доказательства направления счета и акта также отсутствуют, поскольку не представлена почтовая опись вложения, подтверждающая направления именно указанных документов, пришли к выводу о необоснованности иска.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд повторно рассмотрел дело, при этом истец был не лишен возможности представления всех своих доводов, касающихся сбора и оценки доказательств.

При этом коллегия судей отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-112139/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова М.В. Пронина