Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N ВАС-1738/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Гросула Ю.В., Пауля Г.Д.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Автомаркет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу N А46-33356/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" (г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомаркет" (г. Омск) о расторжении договора

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомаркет" (далее - общество) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2009 N 1 и обязании ответчика возвратить истцу здание котельной, общей площадью 192,7 кв. м, инвентарный номер 113305, литер Б, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, с. Андреевка, ул. Зеленая, N 4 А.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.10.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о необходимости удовлетворения заявленного требования, суды исходили из того, что общество не исполнило в установленном порядке обязательство по оплате за недвижимое имущество, проданное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2009 N 1.

В отсутствии встречного предоставления за отчужденное имущество, завод, как продавец объекта, лишается того, на что вправе был рассчитывать, совершая сделку. Поскольку допущенные обществом нарушения носят существенный характер, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 23.03.2009 N 1 в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврата переданного имущества.

Суды отклонили ссылку общества на соглашение о зачете, указав, что соответствующая сделка была признана недействительной в судебном порядке. При этом общество с даты вступления в силу соответствующего судебного акта имело возможность надлежащим образом исполнить принятое на себя обязательство по оплате.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-33356/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль