Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N ВАС-1935/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для пересмотра судебного акта - профессиональный налоговый вычет - первичные документы - постановление суда кассационной инстанции - кассовый чек)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N ВАС-1935/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Филатова Алексея Алексеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2013 по делу N А05-11887/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Филатова Алексея Алексеевича (Архангельская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г. Новодвинск) и Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г. Архангельск) о признании частично недействительными решений.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Филатов Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.03.2012 N 09-09/02776 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04.06.2012 N 07-10/2/06836.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.08.2013 решение суда первой инстанции отменил и заявление удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Филатов Алексей Алексеевич просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что предпринимателем неправомерно включены в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов по единому социальному налогу затраты по приобретению горюче-смазочных материалов и транспортно-экспедиционных услуг у контрагентов - ООО "Мегалайн", ООО "Венеция", ООО "ТК "Евролайн" и индивидуального предпринимателя Шендрикова Ю.С., поскольку сведения, содержащиеся в представленных первичных документах, неполны, недостоверны и противоречивы, и инспекцией доказана нереальность хозяйственных операций.

При этом суды исходили из совокупности установленных фактических обстоятельств (в том числе: подписание документов неустановленными лицами; отсутствие у контрагентов предпринимателя необходимых условий (транспортных средств, складских помещений, основных средств (резервуаров, цистерн, емкостей), производственной базы, персонала) для совершения спорных хозяйственных операций; непредставление доказательств, подтверждающих транспортировку и приемку товаров, а также дальнейшее использование их в предпринимательской деятельности; представление в качестве доказательств оплаты товаров кассовых чеков, пробитых с использованием незарегистрированной контрольно-кассовой техники), свидетельствующих о совершении предпринимателем действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в отсутствие доказательств того, что он действовал с должной степенью осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на положениях статей 169, 171, 172, 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-11887/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко