Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N ВАС-1786/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: аудиовизуальные произведения - неустойка - взыскание убытков - встречный иск - договор о совместной деятельности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N ВАС-1786/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Галафор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-141793/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галафор" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "КИНОБАЗИС" (г. Москва) о взыскании задолженности и неустойки; по встречному иску о взыскании убытков

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галафор" (далее - общество "Галафор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИНОБАЗИС" (далее - общество "КИНОБАЗИС") о взыскании задолженности в размере 39 350 000 руб. и неустойки в размере 9 454 050 руб., ответчиком заявлен встречный иск о взыскании убытков в размере 82 359 736 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 в удовлетворении первоначального и встречных исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.11.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество "Галафор" просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что между обществом с ограниченной ответственностью "Кинокомпания Нон-стоп Продакшн" (студия) (изменено наименование на общество "КИНОБАЗИС") и обществом с ограниченной ответственностью "Вирибус" (компания) (в результате реорганизации в форме выделения создано общество "Галафор") заключен договор от 25.10.2006, предметом которого являлось создание фильма "1814".

По итогам оценки условий и содержания указанного договора он был квалифицирован судами как договор простого товарищества (статья 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом вклады сторон составили: истца по первоначальному иску - 39 750 000 руб., ответчика по первоначальному иску - 47 445 825 руб.

Судами установлено, что требования общества "Галафор" по первоначальному иску основаны на условии договора об обязанности студии возвратить компании денежные средства на производство фильма.

Поскольку указанное условие договора направлено на освобождение истца по первоначальному иску от участия в покрытии общих расходов или убытков и возложение риска несения всех неблагоприятных последствий на другого товарища, суды в силу статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о ничтожности данного условия.

В этой связи суды не усмотрели оснований для удовлетворении первоначального иска.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что ответчик по встречному иску надлежащим образом не выполнил своих обязательств по договору в части финансирования рекламной кампании, что привело к прокатной неудаче созданного фильма и несению истцом убытков в виде упущенной выгоды в размере 82.359.736,88 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы, расчет истца по встречному иску, суды пришли к выводу о том, что этот расчет носит предположительный характер и документально не подтвержден.

В этой связи суды не нашли предусмотренных статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения встречного иска.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-141793/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова