Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N ВАС-1769/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: собственность на земельный участок - государственная регистрация перехода права собственности - единообразие в толковании и применении норм права - международный договор - особо охраняемые природные территории)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N ВАС-1769/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Голубицкая", Темрюкский район, ст. Голубицкая (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2013 по делу N А32-20785/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными отказа управления в государственной регистрации права собственности на земельный участок категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:30:0402014:225 общей площадью 579 кв. метров, расположенный по адресу: Темрюкский район, станица Голубицкая, ул. Рабочая, 14 "А" (далее - земельный участок), предназначенный для эксплуатации здания прививочного комплекса общества; обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Темрюкский район, Кубанское территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 решение от 11.04.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.11.2013 решение от 11.04.2013 и постановление от 12.07.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 94 и пункта 1 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 2, 31, 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", суды пришли к выводу, что в оспариваемом решении управления от 15.06.12 ошибочное основание для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок по мотиву нахождения данного участка в пределах территории выявленного памятника археологии не повлияло на правильность принятия этого решения об отказе, поскольку спорный земельный участок на момент обращения за регистрацией находился в границах курорта местного значения и приватизации не подлежал.

Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20785/2012 по делу Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов