Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2014 г. N ВАС-382/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды имущества - целевое назначение - потребитель - гигиенические требования - арендодатель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2014 г. N ВАС-382/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Прионежского муниципального района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2013 по делу N А26-8379/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (город Петрозаводск) к унитарному муниципальному предприятию "Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района" (город Петрозаводск) о внесении изменений в договор аренды,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Прионежского муниципального района.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к унитарному муниципальному предприятию "Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района" (далее - предприятие, ответчик) о внесении изменений в договор аренды от 01.08.2006 N 610.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Прионежского муниципального района (далее - администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.12.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Карелия, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, согласно заключенному между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) договора аренды имущества от 01.08.2006 N 610 арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, находящееся в его хозяйственном ведении, в составе согласно Приложению N 1 к настоящему договору, во временное владение и пользование за плату в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образования Прионежский район, в том числе услугами водоснабжения. Все права арендодателя переданы от администрации к предприятию согласно дополнительному соглашению от 02.07.2009.

Ссылаясь на невозможность использования ряда объектов, поименованных в Приложении N 1, по целевому назначению по причинам, не зависящим от арендатора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суды учли пункт 3.2 договора, согласно которому арендодатель обязуется изымать по требованию арендатора объекты, использование которых по целевому назначению становится невозможным ввиду истечения нормативного срока их эксплуатации либо по иным, не зависящим от арендатора, причинам, а также факт. Сроки такого изъятия - в разумный срок, но не более 10 дней с даты получения арендодателем соответствующего письменного требования арендатора. Изъятие осуществляется по акту приема-передачи с внесением соответствующих изменений в состав арендованного имущества.

Установив несоответствие качества питьевой воды, производимой посредством арендуемого имущества, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода, гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а также непригодность переданного по договору аренды имущества для использования его в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей услугами водоснабжения, суды пришли к выводу о наличии оснований для изменения договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы требуют установления иных фактических обстоятельств дела и переоценки доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А26-8379/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко