Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N ВАС-2700/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: продажа земельного участка - международный договор - особо охраняемые природные территории - муниципальная собственность - объект незавершенного строительства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N ВАС-2700/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2013 по делу N А66-19007/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 по тому же делу по иску Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Осташковский район" (далее - комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.01.2010 купли-продажи земельного участка площадью 32 278 кв. м с кадастровым номером 69:24:009 47 01:11, расположенного по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, Ботовское сельское поселение, дер. Гуща, 1-я Полевая ул., д. 12; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества возвратить по акту приема-передачи названный земельный участок в муниципальную собственность, а комитета - возвратить обществу 111 252 руб. 58 коп., полученных от продажи указанного земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования "Осташковский район", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, закрытое акционерное общество "Курортпроект".

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2013 решение от 28.04.2012 и постановление от 27.08.2012 оставлены без изменения.

Общество 15.04.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2012 по названному делу по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.12.2013 оставил определение от 27.05.2013 и постановление от 13.09.2013 без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, выводы судов об отсутствии оснований для пересмотре решения суда от 28.04.2012 по новым обстоятельствам, являются необоснованными.

Вступившим в законную силу решением от 28.04.2012 по настоящему делу признан недействительным заключенный комитетом и обществом договор от 13.01.2010 купли-продажи земельного участка площадью 32 278 кв. м с кадастровым номером 69:24:009 47 01:11, расположенного по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, Ботовское сельское поселение, дер. Гуща, 1-я Полевая ул., д. 12. Суды установили, что названный участок, на котором расположен принадлежащий обществу объект незавершенного строительства, в силу статей 27, 95 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежал приватизации, поскольку входит в состав курорта местного значения "Селигер" и относится к особо охраняемым природным территориям.

В обоснование заявления о пересмотре решения от 28.04.2012 по новым обстоятельствам общество сослалось на принятие Постановления N 805-пп от 25.12.2012 "Об изменении территории курорта местного значения "Селигер" в Тверской области и о внесении изменения в постановление Администрации Тверской области от 11.09.2002 N 305-па", которым спорный земельный участок исключен из границ курорта "Селигер".

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Принятие Постановления N 805-пп, которым изменены границы курорта "Селигер" и внесены изменения в постановление администрации Тверской области от 11.09.2002 N 305-па, не является тем обстоятельством, на основании которого в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно пересмотреть решение от 28.04.2012 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющегося безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А66-19007/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль