Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N ВАС-19440/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (г.Москва) от 23.12.2013 N 2-2-11/3693 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2012 по делу N А39-3670/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2013 по тому же делу, принятых по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (г.Москва, далее - общественная организация) к государственному автономному учреждению Республики Мордовия "Ледовый дворец" (г.Саранск, далее - учреждение) о взыскании 270 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания 75 000 рублей компенсации, в остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 26.09.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общественная организация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что 29.06.2012 на площадке учреждения, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Красная, 40, осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар общественной организации, а именно: "Geronimo" (Вперед), авторы музыки и текста - Joensen Maria Louise (Джоенсен Мария Луиз) псевдоним Aura Dione (Аура Дион), Troelsen Thomas Skov (Троелсен Томас Сков); "Опе way ticket" (Билет в один конец), авторы музыки и текста - Hunter Hank (Хантер Хенк), Keller)аск (Келлер Джек); "Lights out" (Без света), авторы музыки и текста - Dumas Jerome Bernard Roger (Думас Жером Бернард Роджер), Carret Julien (Карет Жульен), Cappuccini Natalia Noemi (Каппучинни Наталия Ноеми) псевдоним Natalia Kills (Наталия Киллз), Coquia Virman Раи (Коквиа Вирман Пау), Choung Jae Won (Чоунг Дже Вон), Nishimura Kevin Michael (Нишимура Кевин Майкл), Ron James (Poн Джеймс); "International love" (Всемирная любовь), авторы музыки и текста - Kelly Claude (Келли Клод), Biker Peter (Байкер Питер), Hurley Sean E (Херли Син E), Perez Armando Christian (Перез Армандо Кристиан), Schack Carsten (Шак Карстен); "Around the world" (По свету), авторы музыки и текста - Koenemann Peter (Коенеманн Питер), Christensen Alex Joerg (Крустенсен Алекс Джоерг).

Публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений без согласия правообладателей послужило основанием для обращения общественной организации, аккредитованной на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений, в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались пунктом 5 статьи 1242, пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 ГК РФ, и исходили из того, что поскольку действия нарушителя исключительных прав представляют собой один состав правонарушения, размер компенсации подлежит определению в размере 15 000 рублей за каждое из пяти музыкальных произведений.

Применяя положения статьи 1258 ГК РФ, определяющей правовой режим соавторства, суды посчитали, что с учетом правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации был установлен исходя из количества фактически совершенных правонарушений вне зависимости от численности авторского коллектива произведения.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что режим соавторства означает множественность правообладателей в отношении одного и того же произведения. В то же время, исключительное право является единым (унитарным), не расщепляясь на отдельные исключительные права по числу соавторов. Множественность авторов не означает соответствующего увеличения числа исключительных прав, а каждый из соавторов не считается обладающим независимым от других авторов исключительным правом, которое принадлежало бы только этому соавтору. С учетом данного положения следует определять и объем имущественных санкций, применяемых к нарушителю исключительного права. Объем таких санкций независимо от характера (взыскание компенсации, возмещение убытков) не может быть увеличен в кратном отношении к числу авторов.

Между тем, анализ судебной практики показал, что в судебно-арбитражной практике представлена и другая позиция, когда суды на основании анализа статей 1250, 1252 и 1301 ГК РФ приходили к выводу о том, что в случае неправомерного использования произведения, созданного в соавторстве, каждый из авторов или иных правообладателей может потребовать взыскания компенсации.

Так по делам N А53-19693/2012, А40-19003/2013 и А09-7837/2012 судами со ссылкой на пункт 4 статьи 1258 ГК РФ взыскивалась компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в пользу каждого из соавторов произведений.

Таким образом, в практике арбитражных судов отсутствует единообразие по вопросу о том, осуществляется ли в случае соавторства защита исключительных прав каждого из соавторов спорных произведений, либо размер компенсации подлежит установлению исходя из количества фактически совершенных правонарушений.

При названных обстоятельствах судебные акты нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А39-3670/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2012 по делу N А39-3670/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2013 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявлений и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 11 апреля 2014 года.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль