Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N ВАС-2648/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: технические условия - технологическое присоединение - сети инженерно-технического обеспечения - проведение аукциона - жилищное строительство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N ВАС-2648/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СМК Стандарт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2013 по делу N А53-13026/13, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМК Стандарт" (далее - общество) к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (далее - фонд) о признании недействительным аукциона, договора аренды, а также применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Октябрьского района Ростовской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.01.2014 оставил решение от 03.09.2013 и постановление от 15.11.2013 без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований сделаны без учета всех обстоятельств дела и не основаны на нормах права.

Судами установлено, что фондом организован аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 109 856 кв. м с кадастровым номером 61:28:0110101:1469, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Октябрьский район, пос. Персиановский, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. 27.12.2012 победителем аукциона признано общество.

15.01.2013 фонд (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N ДЗ-12 земельного участка сроком на три года.

28.02.2013 обществу стало известно об отсутствии технической возможности водоснабжения участка от существующей водопроводной сети пос. Персиановский в связи с дефицитом ресурса, а также об отсутствии технических условий подключения (технологического присоединения) участка застройки к иным сетям инженерно-технического обеспечения.

Общество, как победитель аукциона, полагает, что его права при проведении аукциона нарушены, так как в сообщении о проведении аукциона и документации об аукционе отсутствовали сведения о технических условиях подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и информация о плате за подключение. Отсутствие указанной информации влияет на формирование цены реализации права аренды земельного участка и его комплексного освоения в целях жилищного строительства и нарушает положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, гражданские права и интересы общества не нарушены. Необходимость определения технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) и включения данных сведений в извещение о проведении аукциона статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Наличие водопровода на спорном участке и иных препятствий к его использованию не является в данном случае основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку общество вправе потребовать от фонда устранения препятствий в пользовании земельным участком или расторжении договора аренды (статьи 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А53-13026/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль