Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N ВАС-1878/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - основы ценообразования - потребители электрической энергии - единообразие в толковании и применении норм права - энергосбытовая организация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N ВАС-1878/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскеэнерго" от 10.02.2014 N 1.5/15-16/1060-исх о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-4568/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 9 839 296 руб. 86 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.02.2006 N 6/011-р за сентябрь, ноябрь 2012 года, а также 26 621 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, а также прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 03.02.2006 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик, правопреемник открытого акционерного общества "Омскэнерго") заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 6/011-р, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям заказчика, а заказчик - оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Согласно пункту 5.6 договора (в редакции дополнительных соглашений с протоколами разногласий) стоимость услуг по передаче электроэнергии в части платы за содержание электросетей рассчитывается исходя и договорной (заявленной) величины мощности.

Объем оказанных услуг определен исполнителем с учетом заявленной мощности, согласованной сторонами на 2012 год в приложении N 4 к договору.

В сентябре и ноябре 2012 года компания оказала обществу услуги по передаче электрической энергии, определив их объем по величине фактической мощности.

Общество оплатило оказанные услуги исходя из величины заявленной мощности.

Разногласия по различному определению сторонами подлежащей применению в спорный период величине мощности явились поводом для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском. Цена иска составила разницу между расчетом объема и стоимости услуг по величине фактической и заявленной мощности.

Из пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) следует, что определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с вновь установленным порядком не позднее, чем с 01.01.2013.

Судебные инстанции установили, что ответчик является энергосбытовой организацией, действующей в интересах обслуживаемых ей потребителей электроэнергии. Проанализировав положения пункта 15(1) Правил N 861 применительно к правоотношениям сторон спора, суды сделали обоснованный вывод о том, что характер императивной нормы положения абзаца второго пункта 47 Правил N 861 приобретают для субъектов спорного договора с 01.01.2013. С учетом этого суды указали на отсутствие оснований для расчета стоимости оказанных в сентябре и ноябре 2012 года услуг по передаче электрической энергии по фактической мощности.

Вопреки доводам заявителя, суды правомерно не нашли оснований для применения последствий превышения величины заявленной мощности более чем на 10 процентов, поскольку таковых обстоятельств судами не установлено. При этом при определении соотношения мощностей и решении вопроса о наличии превышения фактической мощности над заявленной суды правомерно в качестве величины заявленной мощности учитывали максимальную из тех, что предусмотрена соглашением сторон при разбивке ее по месяцам. Эта величина определялась как предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии. Выводы судов соответствуют пункту 2 Правил N 861 в редакции, действовавшей в период согласования сторонами величины заявленной мощности для расчетов, и также правовым нормам, определявшим понятие периода регулирования: пункту 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109), пункту 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

В то же время, при расчете объема за каждый месяц суды правомерно исходили из величин, согласованных сторонами в помесячной разбивке величин заявленной мощности.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Приведенные заявителем доводы не опровергают по существу выводы судов и, по сути, свидетельствуют об ином толковании заявителем норм закона, что не может быть расценено как нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанный в надзорной жалобе судебный акт вынесен по делу, фактические обстоятельства которого отличны от обстоятельств настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-4568/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост