Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-19977/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - услуги по передаче электрической энергии - многоквартирный дом - общедомовые счетчики - коммунальные услуги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-19977/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" от 30.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013 по делу N А05-13638/2012 Арбитражного суда Архангельской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - компания) к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - общество) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2012 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Союз" и общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 14.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение изменено, с общества в пользу компании взыскано 9966 руб. 86 коп. задолженности. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 01.01.2008 открытое акционерное общество "Архэнерго" (правопредшественник компании, исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 52-э, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Во исполнение заключенного договора в июне 2012 года компания оказала обществу услуги по передаче электрической энергии, которые ответчик не оплатил в полном объеме, что и послужило поводом для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон касаются способа определения объема поставленной в многоквартирные дома электроэнергии, не оборудованные общедомовыми приборами учета.

Общество определило этот объем по правилам, изложенным в подпункте "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и формуле, указанной в приложении к этому постановлению. В подтверждение своих доводов ответчик представил в суд сведения о поквартирном потреблении электроэнергии.

Компания рассчитала объем поставленной в многоквартирные дома электроэнергии исходя из установленного норматива соответствующей коммунальной услуги.

Разница в расчетах составила 9966 руб. 86 коп.

Разрешая спор, суды сочли правильным расчет компании, в котором при исчислении объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии применялись показания общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденные уполномоченным органом.

В то же время в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.06.2014, установлена практика по рассмотрению споров, касающихся определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в спорном периоде.

Упомянутое постановление Пленума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах судов апелляционной и кассационной инстанций, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии у заявителя возможности постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, а дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-13638/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост