Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2014 г. N ВАС-2502/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительный лист - лицевые счета должника - использование средств - местные бюджеты - финансовый орган муниципального образования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2014 г. N ВАС-2502/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соболя Николая Николаевича от 30.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу N А32-1009/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляцион-ного суда от 10.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2013 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Соболя Николая Николаевича (г. Крымск, далее - Соболь Н.Н., предприниматель, взыскатель) к Финансовому управлению администрации муниципального образования Крымский район (г. Крымск; далее - финансовое управление) о признании незаконными бездействия, выразившегося в неприостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника в связи с исполнением исполнительного листа о взыскании с администрации Крымского городского поселения Крымского района 15 980 рублей 60 копеек на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012 по делу N А32-17295/2009.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: администрация Крымского городского поселения Крымского района (далее - администрация).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2013, в удовлетворении требования взыскателя отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Соболь Н.Н. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении его требования.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Соболя Н.Н. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012 N А32-17295/2009 с администрации в пользу предпринимателя взыскано 15 980 рублей 60 копеек судебных расходов, выдан исполнительный лист от 31.10.2012 серии АС N.004391327.

Предприниматель 28.11.2012 предъявил в финансовое управление для исполнения указанный исполнительный лист.

Финансовое управление письмами от 30.11.2012 уведомило администрацию о поступлении исполнительного документа на исполнение и предпринимателя о принятии к исполнению исполнительного документа.

Администрация письмом от 06.12.2012 N 2561 сообщила финансовому управлению в соответствии с положениями статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что требования исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17295/2009 от 31.10.2012 серии АС N 004391327 исполняются за счет средств бюджета по коду БК 99201040020400012290 и причитающиеся взыскателю денежные средства в полном объеме будут перечислены в 30-дневный срок ввиду их недостаточности на эти цели. Имеющиеся средства по указанному коду бюджетной классификации расписаны и до 20.12.2012 будут расходованы на уплату государственной пошлины гостехнадзору.

Финансовое управление 11.01.2013 направило в администрацию Крымского городского поселения Крымского района письмо N 21-25/03 о незамедлительном исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 серии АС N 004391327.

Платежным поручением от 15.01.2013 N 101 денежные средства в сумме 15 980 рублей 60 копеек перечислены на счет заявителя, таким образом исполнительный лист исполнен 15.01.2013.

Предприниматель, не согласившись с бездействием финансового управления, выразившемся в неприостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что платежным поручением от 15.01.2013 N 101 администрация перечислила на счет заявителя по исполнительному листу денежные средства в сумме 15 980 рублей 60 копеек. Исполнительный лист исполнен 15.01.2013 в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 и пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Возражения предпринимателя о том, что финансовое управление не приостановило осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, что явилось препятствием для получения суммы долга в срок более ранний по сравнению с датой фактического исполнения, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, в силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочие руководителя финансового органа муниципального образования вносить изменения в сводную бюджетную роспись при наличии к тому оснований является не только правом, но и обязанностью, влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных бюджетным законодательством.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что у финансового управления отсутствовали основания для приостановления операций по счетам должника, поскольку требования абзаца 1 пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнены.

Непредставление одновременно с информацией от 06.12.2012 платежного поручения на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации, не нарушает прав заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку должник 06.12.2012 сообщил, что причитающееся взыскателю денежные средства в полном объеме будут перечислены в 30-дневный срок, то есть в пределах установленного для исполнения исполнительных документов трехмесячного срока.

Исполнительный лист от 31.10.2012 серии АС N 004391327, предъявлен к исполнению 28.11.2012, фактически исполнен 15.01.2013, то есть в установленный для исполнения исполнительных документов трехмесячный срок. В этой связи оснований для удовлетворения требования предпринимателя не имелось.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-1009/2013 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.06.2013 по делу N А32-1009/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина