Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2014 г. N ВАС-2267/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - точка поставки - потребитель - единая национальная электрическая сеть - проект договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2014 г. N ВАС-2267/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" от 18.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 по делу N А60-7342/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург; далее - компания) к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (г. Краснотурьинск; далее - общество) о взыскании 100 309 043 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически оказанных в январе 2013 года услуг по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 19.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суд пришел к выводу из обязанности общества оплатить оказанные компанией услуги.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован недоказанностью сбережения ответчиком без надлежащих правовых оснований денежных средств за счет истца со ссылкой на получение обществом услуг по передаче электрической энергии на основании действующего договора с ОАО "ФСК ЕЭС" и их оплаты.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить и оставить в силе постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15.08.2008 серии 66АГ N 362874, от 11.08.2008 серии 66 АГ N 362742, от 24.07.2008 серии 66 АГ N 252348, от 30.07.2008 серии 66 АГ N 252480 компании на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства территориальных распределительных сетей, посредством которых осуществляется передача электрической энергии в точки поставки общества.

Указанные объекты электросетевого хозяйства были переданы компанией ОАО "ФСК ЕЭС" по акту от 01.01.2012 во временное владение и пользование на основании договора аренды от 27.12.2011 N 596/2011/СЭ (далее - договор аренды), заключенного на 360 календарных дней с 01.01.2012.

В связи с передачей компанией объектов электросетевого хозяйства по договору аренды между ОАО "ФСК ЕЭС" и обществом (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.12.2011 N 539/П (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 01.03.2012, от 22.03.2012) сроком действия до 31.12.2012.

С учетом направленного в адрес ОАО "ФСК ЕЭС" 21.11.2012 уведомления компании о возражении против пролонгации договора аренды на новый срок арендованное имущество возвращено последней по акту от 31.12.2012.

Дополнительным соглашением от 20.02.2013 (срок действия которого распространен на отношения сторон с 01.01.2013) компания и ОАО "ФСК ЕЭС" определили перечень объектов электросетевого хозяйства (приложение N 1 к дополнительному соглашению), оставшихся в аренде у последнего по договору аренды, в состав которого вошли объекты электросетевого хозяйства, обеспечивающие электроснабжение 6-й очереди электролизного производства общества.

В связи с возвратом ОАО "ФСК ЕЭС" части ранее арендованных объектов электросетевого хозяйства компания, полагая, что начиная с января 2013 года услуги по передаче электроэнергии обществу (за исключением 6-й очереди электролизного производства) фактически вновь оказываются ей, письмом от 19.12.2012 направила обществу проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 12.12.2012 N 18-01/78ПЭ (далее - проект договора).

Направленный компанией в адрес общества проект договора, а также акт оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности за январь 2013 года последним не подписан, счет-фактура от 31.01.2013 не оплачена, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Практика применения норм, связанных с расчетами за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с использованием объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), переданных в субаренду территориальным сетевым организациям, сформирована постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12435/12. Право взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии с потребителя этих услуг, оказанных с использованием объектов ЕНЭС, право собственности на которые перешло арендатору этих объектов - ОАО "ФСК ЕЭС" - в результате реорганизации собственников объектов ЕНЭС путем присоединения к арендатору, поставлено в зависимость от того, какая сетевая организация - федеральная или территориальная - фактически оказывала потребителю услуги по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что такие услуги оказаны обществу в спорный период компанией, и признал требования компании обоснованными по праву и размеру.

Суд первой инстанции исходил из того, что с 01.01.2013 ОАО "ФСК ЕЭС" обладало на праве аренды объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электрической энергии только на 6-ю очередь электролизного производства общества, и за январь 2013 года предъявлены к оплате только услуги по передаче электрической энергии в названную точку поставки и именно указанные услуги оплачены последним. В отношении остальных точек поставки, согласованных при заключении договора от 23.12.2011 N 539/П, ОАО "ФСК ЕЭС" не имело технической возможности оказания услуг в связи с возвратом соответствующих объектов электросетевого хозяйства компании, которая фактически и оказывала данные услуги ответчику в спорный период.

Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами судов.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов, являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-7342/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост