Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2014 г. N ВАС-2100/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - имущество должника - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2014 г. N ВАС-2100/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Мурашкиной Елены Вячеславовны (р.п. Зубово Поляна, Республика Мордовия) от 04.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2013 по делу N А64-942/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2010 открытое акционерное общество "Кирсановский комбинат хлебопродуктов" (далее - должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2010 конкурсным управляющим должником утверждена Мурашкина Елена Вячеславовна.

Определением от 27.02.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Впоследствии, арбитражный управляющий Мурашкина Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроС ИНВЕСТ ТРИО" как заявителя по делу о банкротстве 98 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Мурашкина Е.В. в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права и неполное исследование обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как видно из судебных актов, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что вознаграждение осталось невыплаченным в связи с нарушением конкурсным управляющим установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности погашения текущих требований, а не в связи с недостаточностью денежных средств у должника для их удовлетворения. В связи с этим суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для возложения на заявителя по делу обязанности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, не имеется.

Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом судов, подтвердив правомерность принятых ими судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А64-942/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов