Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2014 г. N ВАС-2010/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проектная документация - взыскание неустойки - нарушение сроков выполнения работ - проектные работы - встречный иск)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2014 г. N ВАС-2010/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Проектный институт реконструкции и строительства" от 27.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2013 по делу N А50-22890/2012 Арбитражного суда Пермского края по иску закрытого акционерного общества "Проектный институт реконструкции и строительства" (г. Пермь, далее - институт) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Био-лайн" (г. Пермь, далее - общество) о взыскании 2 674 592 рублей задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ от 12.03.2008 N 2008/03-02-И и по встречному иску общества к институту о взыскании 1 321 515 рублей 36 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по указанному договору.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2013 иск института удовлетворен, встречный иск общества оставлен без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 19.03.2013 отменено в части оставления встречного иска общества без рассмотрения, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, согласно которой иск института удовлетворен, встречный иск общества удовлетворен в части взыскания 847 638 рублей 64 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано, в результате зачета с общества в пользу института взыскано 1 847 511 рублей 70 копеек.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (институт) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными норм права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 12.03.2008 между обществом (заказчик) и институтом (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение проектных работ N 2008/03-02-И в редакции дополнительных соглашений к договору, по условиям которого исполнитель обязался разработать проектную документацию.

По первому этапу стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.07.2012 N 2, содержащий отметку общества о наличии замечаний, которые общество оформило письмом от 17.07.2012 и направило в адрес института с предложением уменьшить стоимость работ на сумму неустойки в размере 1 221 400 рублей.

Указывая на наличие у общества задолженности по оплате работ, институт предъявил иск о взыскании долга.

Общество, ссылаясь на нарушение институтом сроков выполнения работ, предъявило встречный иск о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.5 договора.

Суд первой инстанции, исходя из того, что наличие задолженности в истребуемом институтом размере общество не отрицало, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 709, 711, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный иск удовлетворил, а встречный иск оставил без рассмотрения по мотиву несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования разногласий.

Отменяя решение суда первой инстанции от 19.03.2013 в части, суд апелляционной инстанции, оценив содержание переписки сторон, пришел к выводу о соблюдении обществом предусмотренного пунктом 6.4 договора досудебного порядка урегулирования разногласий относительно требования о взыскании неустойки и с учетом установленного факта просрочки институтом выполнения работ, руководствуясь статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации признал правомерным её начисление на основании пункта 5.5 договора за период с 22.02.2012 по 28.06.2012 - даты фактической передачи проектной документации в доработанном виде.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для применения к нему санкций за просрочку исполнения обязательств, поскольку недостатки качества переданной 11.01.2012 проектной документации устранены с соблюдением согласованного в дополнительном соглашении N 4 срока, а имущественная ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ законом или договором не предусмотрена, не принимается.

Пунктом 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2011 N 3 предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока выполнения работ, которые, как установили суды исходя из календарного плана работ и графика платежей N 2 (приложение N 2 к указанному соглашению), с учетом даты оплаты заказчиком промежуточного платежа, подлежали выполнению институтом в срок до 22.02.2012.

Фактически проектная документация в итоговом виде передана заказчику 28.06.2012 и принята им с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ от 17.07.2012 N 2, как это предусмотрено Порядком сдачи и приемки работ (приложение N 3 к договору), то есть с нарушением вышеуказанного срока выполнения работ.

Доводы заявителя о том, что вопреки выводам суда обязательство исполнено 11.01.2012, нарушение срока выполнения работ произошло по вине общества, не представившего исходные данные, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки обществом не соблюден, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-22890/2012 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова