Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2014 г. N ВАС-2333/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: участие в конкурсе - решение конкурсной комиссии - пассажирские перевозки - победитель конкурса - транспортная безопасность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2014 г. N ВАС-2333/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аниваавтотранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2013 по делу N А59-61/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аниваавтотранс" (далее - общество) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Пассажирское автотранспортное предприятие-3" (далее - ООО "Фирма "ПАТП-3") о признании недействительными решения конкурсной комиссии о признании победителем ООО "Фирма "ПАТП-3" по лоту N 10 открытого конкурса по отбору владельцев транспортных средств на право осуществления на территории Сахалинской области регулярных межмуниципальных автомобильных пассажирских перевозок по маршрутам пригородных и междугородных сообщений в 2012 - 2014 годах и о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 30.12.2011 N 86 на транспортное обслуживание населения Сахалинской области маршрутными автобусами на регулярном межмуниципальном пригородном маршруте "Южно-Сахалинск - Анива".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что во исполнение постановления администрации Сахалинской области от 27.06.2005 N 114-па "О порядке привлечения автотранспорта юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров на территории Сахалинской области", утвердившего Положение о конкурсе владельцев автотранспорта на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров в межмуниципальном пригородном и междугородном сообщении на территории Сахалинской области, министерство 28.10.2011 на своем официальном сайте в сети Интернет и в печатном издании "Губернские ведомости" опубликовало извещение о проведении открытого конкурса по отбору владельцев автотранспортных средств на право осуществления на территории Сахалинской области регулярных межмуниципальных автомобильных пассажирских перевозок по маршрутам пригородных и междугородных сообщений в 2012 - 2014 годах, в том числе по лоту N 10 - пригородный маршрут "Южно-Сахалинск - Анива".

На участие в конкурсе по данному лоту подали заявки два претендента - ООО "Фирма "ПАТП-3" и ООО "Аниваавтотранс", которые были допущены к участию конкурсе.

В соответствии с решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 22.12.2011 N 2, победителем конкурса по лоту N 10 с оценкой 16 баллов признано ООО "Фирма "ПАТП-3", с которым министерством 30.12.2011 заключен договор N 86 на транспортное обслуживание населения Сахалинской области маршрутными автобусами на регулярном межмуниципальном пригородном маршруте "Южно-Сахалинск - Анива" на 2012 - 2014 годы. Второй номер присвоен ООО "Аниваавтотранс", набравшему при оценке показателей конкурса 14 баллов.

Спор возник в связи с несогласием общества с результатами конкурса по указанному лоту по причине неправильного, по мнению истца, допуска ООО "Фирма "ПАТП-3" к участию в конкурсе и неверного присуждения баллов победителю конкурса.

Оценив о правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, представленные в дело доказательства, и, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что у министерства отсутствовали основания для отказе ООО "Фирма "ПАТП-3" в допуске к участию в конкурсе; нарушений положений конкурсной документации при допуске претендентов к участию в конкурсе не установлено; ООО "Фирма "ПАТП-3" обоснованно признано победителем торгов на основании оценки заявок участников (с учетом доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Фирма "ПАТП-3" транспортных средств в количестве, требуемом для осуществления работы на маршруте, опыта выполнения пригородных и междугородных перевозок); основания для признания спорных торгов по заявленному лоту недействительными отсутствуют.

Приведенные заявителем доводы (о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, о нарушении судами норм права, регулирующих правоотношения в сфере лицензирования, безопасности дорожного движения и пассажирских перевозок автомобильным транспортом) направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-61/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова