Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N ВАС-2367/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: трудовые пенсии - уплата страховых взносов - оспаривание ненормативных правовых актов - территориальные фонды обязательного медицинского страхования - федеральный фонд омс)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N ВАС-2367/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Махмудова Т.Э. (Волгоградская область) от 19.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2013 по делу N А12-20998/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Махмудова Тимура Эркиновича к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (г. Волгоград) о признании недействительным ненормативного правового акта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Махмудов Тимур Эркинович (далее - Предприниматель, Махмудов Т.Э.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - Фонд) от 24.07.2012 N 30-2-48 об отказе в удовлетворении жалобы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2013 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.11.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, приложенные к нему документы, а также исходя из принципа правовой определенности, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что выставленное Фондом требование от 19.03.2012 N 04402640029030 об уплате страховых взносов за 2011 год получено предпринимателем 03.04.2012 и обжаловано им в июле 2012 года. Решением Фонда от 24.07.2012 N 30-2-48 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении указанной жалобы послужил вывод Фонда о недоказанности неосуществления Махмудовым Т.Э. предпринимательской деятельности в 2011 году.

Отстаивая свою позицию, предприниматель ссылался на Конституцию Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 182-О, от 12.05.2005 N 213-О, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 и полагал, что неосуществление фактической деятельности в связи с уходом за родственницей, достигшей возраста более восьмидесяти лет, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" освобождает его от уплаты страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями подпункта "б" пункта 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 14, статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14, статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статей 2, 3, 10, 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О и пришли к выводу о том, что предпринимателем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его уход в 2011 году за лицом, достигшим восьмидесяти лет, и, следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения Фонда незаконным.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-20998/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.01.2013 по делу N А12-20998/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова