Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6852/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обременение - ипотека - международный договор - обращение взыскания на заложенное имущество - проценты за пользование кредитом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6852/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 05.05.2014 N 23/05 общества с ограниченной ответственностью "Полтавский бекон" в лице конкурсного управляющего Заикина С.А. (Краснодарский край, с. Цибанобалка) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу N А32-29047/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по тому же делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Пандора" и обществу с ограниченной ответственностью "Полтавский бекон" (далее - ООО "Полтавский бекон", заявитель) о взыскании 44 181 779 рублей 19 копеек задолженности по кредитному договору от 21.04.2011 N 110330/0077 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 с общества "Пандора" в пользу банка взыскано 40 066 605 рублей 33 копейки долга, 1 611 373 рублей 22 копейки процентов за пользование кредитом, 43 517 рублей 04 копейки пени за несвоевременное погашение процентов, 2 460 283 рублей 60 копеек пени за несвоевременное погашение кредита. Обращено взыскание в пределах 44 181 779 рублей 19 копеек на имущество, принадлежащее ООО "Полтавский бекон", переданное в залог банка по договорам ипотеки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ООО "Полтавский бекон" в лице конкурсного управляющего Заикина С.А. просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права, полагая, что арбитражный управляющий, действующий от имени заявителя с момента его утверждения арбитражным судом (08.05.2013) на дату принятия решения от 18.12.2012 не мог знать о наличии обстоятельств, указывающих на отсутствие обременения имущества, и вправе заявлять их в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

Заявитель в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указал на то, что к моменту рассмотрения дела договор аренды земельного участка был расторгнут на основании соглашения от 23.12.2011, прекращение ипотеки по ранее заключенным договорам заявление банка и ООО "Полтавский бекон" от 21.06.2012, выписки Росреестра от 23.06.2012 свидетельствуют об отсутствии обременения на имущество ООО "Полтавский бекон".

Отказывая в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к выводу о том, что приведенные в заявлении обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся или новых, не приведены мотивы, по которым указанные документы не могли быть представлены должником (ООО "Полтавский бекон") при первоначальном рассмотрении дела в суде. Довод арбитражного управляющего о том, что на момент принятия решения от 18.12.2012 он не мог знать о наличии обстоятельств, указывающих на отсутствие обременения имущества, судами отклонен, поскольку заявление арбитражного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.12.2012 было поддержано в полном объеме должником и рассмотрено судами по существу как совместно поданное от имени ООО "Полтавский бекон".

Кроме того, как указали суды, решением от 20.12.2013 по делу N А32-24484/2013 в удовлетворении заявленных требований ООО "Полтавский бекон" о признании недействительным договора об ипотеке (залог недвижимости) от 06.05.2011 N 110330/0099-7.2 отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-29047/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова