Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N ВАС-2221/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: разрешение на строительство - самовольная постройка - объект незавершенного строительства - инвентарный номер - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N ВАС-2221/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 17.02.2014 б/н индивидуального предпринимателя Козловой Е.А. (Оренбургская область, г. Абдулино) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А47-51/2013 Арбитражного суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2014 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Администрации г. Абдулино (далее - администрация) к предпринимателю Козловой Е.А. (далее - предприниматель) о признании самовольной постройкой незавершенного строительством объекта - здания магазина, инвентарный номер 5757, "литера Б", назначение: нежилое, площадью 287,9 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Абдулино, ул. Короткая, 6/1 (далее - спорный объект); обязании предпринимателя своими силами и за счет собственных средств снести спорный объект в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2014 постановление от 10.10.2013 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает, что администрация не является собственником земельного участка, на котором расположено спорное строение и не вправе им распоряжаться. Предприниматель считает, что администрация не доказала, что сохранение постройки влечет нарушение ее законных прав и интересов или неограниченного круга лиц.

Исковые требования администрации мотивированы тем, что возведенный предпринимателем спорный объект незавершенного строительства имеет признаки самовольной постройки.

Отменяя решение суда первой инстанции, которым администрации было отказано в удовлетворении исковых требований, и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, поддерживаемый судом кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что спорное строение возведено предпринимателем с нарушением требований гражданского, земельного и градостроительного законодательства, является самовольной постройкой и подлежит сносу. При этом суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих наличие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, равно как и доказательств наличия у предпринимателя установленных законом либо сделкой правовых оснований для использования земельного участка, в границах которого расположен спорный объект незавершенного строительства.

Судами установлено, что предприниматель произвела работы по возведению спорного объекта (здания магазина) за пределами обоих предоставленных земельных участков.

Действия предпринимателя по обращению с заявлением о предоставлении дополнительного участка, получению нового градостроительного плана и внесению изменений в проектную документацию суды апелляционной и кассационной инстанций не сочли свидетельствующими о добросовестности ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что предпринимателем не представлено доказательств наличия действующего разрешения на строительство спорного объекта недвижимости. Действие ранее выданного разрешения на строительство от 27.08.2010 N 70 администрацией было отменено (аннулировано), в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным решения администрации об аннулировании разрешения на строительство от 27.08.2010 N 70 отказано (решение суда Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21.02.2011 по делу N 2(1)-74-2011).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-51/2013 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова