Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N ВАС-2200/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объект незавершенного строительства - отчет об оценке - банкротство - применение последствий недействительности - торги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N ВАС-2200/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (город Тюмень) от 23.01.2014 N 89 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2013 по делу N А70-11449/2012 Арбитражного суда Тюменской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2011 по делу N А70-2002/2011 общество с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Скилов Александр Вадимович.

Индивидуальный предприниматель Долгов Сергей Геннадьевич (далее - ИП Долгов С.Г.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к должнику, обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-12" (далее - общество "Монолит-12") и обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень-Консалт" (далее - общество "Тюмень-Консалт") о признании недействительными торгов по продаже имущества должника - объекта незавершённого строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 2 143,0 кв. м, степень готовности 20 %, адрес объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, улица Мельникайте, 65 (далее - объект незавершённого строительства), применении последствий недействительности сделки, заключённой по итогам торгов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2013 по делу N А70-11449/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (в редакции определения об исправлении опечатки от 04.07.2013) решение отменено, принят новый судебный акт. Признаны недействительными торги по продаже объекта незавершённого строительства, проведённые 23.10.2012. Суд применил последствия недействительности сделки, заключённой по итогам торгов, обязав общество "Монолит-12" возвратить в конкурсную массу должника объект незавершённого строительства.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.10.2013 изменил постановление суда апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки, взыскав с должника в пользу общества "Монолит-12" 54 600 321 рубль 30 копеек.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, признавая торги и договор купли-продажи, заключенный по их результатам, судами установлено нарушение порядка проведения оспариваемых торгов, предусмотренного положениями пункта 8 статьи 28, пунктов 6, 10, 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе отсутствие в публикациях сведений о должнике, земельном участке, на котором расположен объект незавершенного строительства. Также суды пришли к выводу, что публикация сообщения о торгах на русском языке в газете "Янарыш", которая выходит на татарском языке в Тюменской области, не способствует привлечению широкого круга потенциальных покупателей. При вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции исследованы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные выписка из отчета об оценке имущества должника, проведенного конкурсным управляющим должником, а также отчёт об оценке, представленный ИП Долговым С.Г., согласно которому рыночная стоимость объекта незавершённого строительства составляет 159 590 345 рублей.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции, и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 110, 139 Закона о банкротстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А70-2002/2011 о банкротстве должника решения комитета кредиторов от 03.09.2012, решения собрания кредиторов от 22.10.2012 признаны недействительными в части продажи спорного объекта незавершенного строительства по начальной цене в соответствии с отчетом независимого оценщика в размере 52 000 306 рублей.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-11449/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.В. Разумов