Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2014 г. N ВАС-2205/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: молодежная политика - министерство спорта рф - поставка товара - муниципальные нужды - передача товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2014 г. N ВАС-2205/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2013 по делу N А24-1260/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2013 по тому же делу,

по иску Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "АСКА" (далее - общество) о взыскании 1 850 922, 55 рублей пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.12.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, министерство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения министерства (заказчика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (поставщиком) обязательства по поставке в согласованный срок товара в рамках заключенного между сторонами государственного контракта от 21.02.2011 N 2/11.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели оснований для применения к обществу предусмотренной контрактом ответственности в виде уплаты неустойки. При этом суды исходили из факта совершения поставщиком в установленный контрактом срок действий, направленных на передачу товара заказчику, который, в свою очередь, своевременно не принял встречных мер для его принятия.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-1260/2013 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова