Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2014 г. N ВАС-2945/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: размер вознаграждения - ненадлежащее исполнение - договор поставки - условия договора - оплата товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2014 г. N ВАС-2945/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КанцБюро Идель", г. Казань о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 по делу N А65-7370/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "КанцБюро Идель" (далее - ООО "КанцБюро Идель") к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", г. Казань (далее - ООО "Ак Барс Торг") о взыскании 333 646 рублей 13 копеек долга за товар, поставленный по договору от 15.07.2012 N 1799;

и по встречному иску ООО "Ак Барс Торг" к ООО "КанцБюро Идель" о взыскании 181 586 рублей 76 копеек премии, предусмотренной пунктом 9.3 договора поставки.

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актам первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции произвел зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и взыскал с ООО "Ак Барс Торг" в пользу ООО "КанцБюро Идель" 152 059 рублей 37 копеек долга и 3 225 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части удовлетворения встречного иска ООО "КанцБюро Идель" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что правовые основания для взыскания заявленной суммы премии у судов отсутствовали, так как покупатель, товар, закупленный в августе 2012 года, на сумму 1 816 363 рублей 65 копеек не оплатил, в декабре 2012 года - произвел возврат товара на сумму 1 202 416 рублей 01 копейку. Таким образом, требование ответчика о выплате премии подлежит удовлетворению в размере 61 664 рублей 61 копейки.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует и судами установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором от 15.07.2012 N 1799 поставщик (ООО "КанцБюро Идель") обязался поставить, а покупатель (ООО "Ак Барс Торг") - принять и оплатить товар на условиях договора, согласно спецификациям, являющимся его неотъемлемой частью и подлежащим изменению только по согласованию сторон либо в случаях, предусмотренных договором.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с соответствующим иском.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по выплате покупателю вознаграждения (премии) за превышение объема поставки товара - закупки товара в августе 2012 года на сумму более 3 000 рублей в соответствии с условиями пункта 9.3 договора.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 456, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных в ходе рассмотрения дела фактов поставки товара покупателю, наличия задолженности по оплате товара в заявленной сумме и отсутствия доказательств погашения покупателем долга перед поставщиком.

Признавая встречное требование ООО "Ак Барс Торг" обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора от 15.07.2012 N 1799, и исходили из того, что условие договора о выплате вознаграждения покупателю обусловлено только фактом закупки у поставщика товара в августе 2012 года на сумму, превышающую 3000 рублей.

Каких-либо условий о том, что размер вознаграждения рассчитывается с учетом вычета суммы нереализованного товара договором не предусмотрено, как не предусмотрено и право поставщика уменьшать размер вознаграждения на сумму нереализованного товара.

Ссылаясь на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что, заключая договор поставки N 1799, поставщик согласился с условием, что размер вознаграждения устанавливается от общей стоимости товара, поставленного по договору в соответствующий период (месяц).

Давая оценку спорного условия договора поставки, суды установили, что условие договора о выплате вознаграждения не противоречит пунктам 4, 6 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности".

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для удовлетворения заявленного ООО "Ак Барс Торг" требования.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность, в связи с чем, основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-7370/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова