Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2014 г. N ВАС-12440/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") от 13.08.2013 N 70-002/870 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-12097/2012 по иску закрытого акционерного общества "Компания Сибторг" (далее - общество) к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - компания) о взыскании 383 422 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты по договору от 17.07.2009 N 2366 т в связи с применением тарифа, признанного недействующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее - РЭК).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 04.10.2012 в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2012, оставленным без изменения постановление суда кассационной инстанции, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре обжалуемых постановлений в порядке надзора компания просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что компанией (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 17.07.2009 N 2366т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась производить отпуск через присоединенную сеть тепловой энергии согласно величинам потребления, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию.

С января по май 2010 года компания поставила обществу тепловую энергию и выставила счета, которые общество оплатило в полном объеме.

При расчетах за потребленную тепловую энергию энергоснабжающая организация применяла тариф на тепловую энергию (1216,1 руб./Гкал без налога на добавленную стоимость), утвержденный на 2010 год для группы "иные потребители" города Кемерово постановлением РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 N 230 (пункт 1 приложения N 1 к постановлению от 29.12.2010 N 230).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2010 по делу N А27-3947/2010 пункт 1 приложения N 1 "Тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "Кузбассэнерго" (город Кемерово) на 2010 год" к постановлению РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 N 230 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Кузбассэнерго" на потребительском рынке Кемеровской области" признан недействующим в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в горячей воде для группы "бюджетные" в размере 499,9 руб./Гкал и группы "иные потребители" в размере 1216,10 руб./Гкал, как не соответствующий Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Полагая, что в связи с применением тарифа, признанного впоследствии решением суда недействующим, за потребленную с января по май 2010 года тепловую энергию компания неосновательно обогатилась на разницу между величиной этого тарифа и "среднеотпускного тарифа" на 2010 год, общество обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неосновательности получения ответчиком платежей за тепловую энергию по тарифам, установленным отменным нормативным актом, в том числе и в период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании его недействующим.

Расчет неосновательного обогащения судами проверен исходя из доводов и доказательств, представленных сторонами.

Суд кассационной инстанции согласился с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов соответствуют правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6098/13, опубликованном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.02.2014.

Довод заявителя об отсутствии правового обоснования расчета стоимости потребленной обществом тепловой энергии по "среднеотпускному тарифу" был предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен. Суды оценили доводы и доказательства сторон, одна из которых (ответчик) настаивала на применении тарифа, утвержденного постановлением РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 N 230, другая (истец) - "среднеотпускного тарифа". Из судебных актов и заявления об их пересмотре в порядке надзора не следует, что компания предлагала для расчетов какие-либо иные величины экономически обоснованной цены. При таких обстоятельствах судебные акты соответствуют требованиям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Прочие доводы, изложенные заявителем, направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-12097/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост