Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2014 г. N ВАС-2332/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мелон" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2013 по делу N А55-32467/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Мелон" к обществу с ограниченной ответственностью "СК Марвел" (Москва) о взыскании задолженности за выполненные работы.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПРОМ", открытое акционерное общество "Дорогобужкотломаш".

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "СК Марвел" (подрядчиком) и обществом "Мегапром" (субподрядчиком) заключен договор подряда от 07.08.2007 N 1-08/СП, в соответствии с условиями которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался на свой риск, собственными и (или) привлеченными силами выполнить комплекс строительных и монтажных работ.

Выполнив свои обязательства по договору, общество "Мегапром" переуступило обществу "Мелон" право требования задолженности за выполненные работы по договору цессии от 10.10.2011.

Невыполнение обществом "СК Марвел" обязательств по оплате выполненных обществом "Мегапром" работ послужило основанием для обращения общества "Мелон" в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013, в иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Мелон" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм права, в том числе положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) об исковой давности.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Согласно статье 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суды, установив по делу фактические обстоятельства, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", сделали вывод об отсутствии оснований для признания перерыва в течении срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств доводы, приведенные заявителем не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-32467/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.06.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина