Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2014 г. N ВАС-2469/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - дошкольные образовательные учреждения - применение норм права - ненадлежащее исполнение - оплата товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2014 г. N ВАС-2469/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Кузнецкого района Пензенской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2013 по делу N А49-781/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2013 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Вольперта Сергея Михайловича (далее - предприниматель) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Светлячок" (далее - учреждение) о взыскании 56 000 рублей долга, 38 192 рублей неустойки по договору от 09.06.2011 N 157, 35 792, 50 рублей долга, 21 187, 60 рублей неустойки по договору от 06.09.2011 N 158.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Кузнецкого района Пензенской области (далее - администрация); отдел образования Кузнецкого района Пензенской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.11.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате поставленной продукции в рамках заключенных между предпринимателем (поставщик) и учреждением (покупатель) договоров от 09.06.2011 N 157 и от 06.09.2011 N 158.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды, со ссылкой на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришли к выводу наличии задолженности у учреждения перед предпринимателем в заявленном размере.

Проверив расчет неустойки, исходя из условий спорных договоров, суммы задолженности, периода просрочки оплаты товара, суды пришли к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания договорной неустойки. При этом оснований для применения положений статьи 333 Кодекса и уменьшения неустойки судами не установлено.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А49-781/2013 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова