Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-2527/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнение обязанностей - конкурсная масса - отстранение конкурсного управляющего - причинение убытков - лица, участвующие в деле о банкротстве)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-2527/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление бывшего конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Баранчинский торг" Суздалева Ю.А. (город Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 20(21).08.2013 по делу N А60-12149/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 по тому де делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Баранчинский торг" (далее - общество "Баранчинский торг", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2010 общество "Баранчинский торг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Суздалев Ю.А.

Конкурсный кредитор должника - общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в непринятии Суздалевым Ю.А. мер по оспариванию заключенных должником с обществом "Уральский транспортный банк" договоров залога недвижимого имущества и поручительства от 29.12.2008 и об отстранении Суздалева Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20(21).08.2013, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014, жалоба конкурсного кредитора удовлетворена, арбитражный управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Суздалев Ю.А. просит их отменить в части отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом само по себе то обстоятельство, что конкурсным управляющим допущено одно правонарушение, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о его отстранении.

В пунктах 7 и 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность причинения убытков должнику либо его кредитора; под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что допущенное конкурсным управляющим бездействие по неоспариванию сделок затронуло вопросы распределения конкурсной массы, а значит, могло повлечь за собой возникновение убытков на стороне должника и его кредиторов.

Вопреки доводам заявителя правовые выводы судов не противоречат положениям пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Нормы материального права применены судами правильно. Разрешение же вопросов факта находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в заявлении судебные акты приняты по делам с другими фактическими обстоятельствами и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

С учетом изложенного коллегия судей не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело могло бы быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-12149/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 20(21).08.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко