Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-2515/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Акватория" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2013 по делу N А70-2022/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Акватория" (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская Компания "Олимп" (г. Тюмень) о расторжении договора и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская Компания "Олимп" к обществу с ограниченной ответственностью "Акватория" о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акватория" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская компания "Олимп" о расторжении договора строительного подряда от 06.06.2012 N 3/12.

Общество "Олимп" предъявило к обществу "Акватория" встречный иск о признании договора строительного подряда от 06.06.2012 N 3/12 незаключенным и взыскании 1 728 916 рублей 80 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2013 первоначальный иск удовлетворен: договор строительного подряда от 06.06.2012 N 3/12 расторгнут; встречный иск удовлетворен частично: с общества "Акватория" в пользу общества "Олимп" взыскано 1 519 142 рубля 31 копейка задолженности; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.11.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Акватория" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части взыскания задолженности, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что между обществом "Акватория" (заказчиком) и обществом "Олимп" (генеральным подрядчиком) заключен договор от 06.06.2012 N 3/12 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции двухэтажного нежилого строения площадью до реконструкции 883,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, д. 8, в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно разделу 3 договора стоимость работ составляет 23 988 680 рублей.

В пунктах 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает генеральному подрядчику аванс в размере 20% от стоимости работ по договору, что составляет 4 785 336 руб., в течение 5 дней после подписания договора. Расчет производится ежемесячно при подписании актов установленной формы по факту выполненных работ в соответствии с графиком работ в течение 5 дней со дня приемки каждого этапа работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные договором, или досрочно.

Суды установили, что работы выполнены генеральным подрядчиком частично на общую сумму 7 798 308 рублей 39 копеек и оплачены заказчиком в размере 6 279 166 рублей 08 копеек.

Заказчик 07.12.2012 направил генеральному подрядчику уведомление и соглашение о расторжении договора. Поскольку общество "Олимп" соглашение о расторжении договора N 3/12 не подписало, общество "Акватория" обратилось с иском о его расторжении.

Полагая, что договор строительного подряда является незаключенным, и ссылаясь на неоплату выполненных работ, общество "Олимп" предъявило встречный иск о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 728 916 рублей 80 копеек (1 519 142 рублей 31 копейки за выполненные работы и 209 774 рублей 49 копеек по расходной накладной).

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что договор строительного подряда является заключенным и возникшие между сторонами договорные правоотношения являются подрядными, а также о том, что договор строительного подряда ввиду существенного нарушения срока выполнения работ генеральным подрядчиком подлежит расторжению, а выполненные последним до расторжения договора работы подлежат оплате в отсутствие доказательств наличия дефектов в выполненных работах и несоответствия их проекту. Учитывая, что при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, суды взыскали задолженность по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для применения норм о неосновательном обогащении.

Выводы судов соответствуют правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права (положений статей 309, 310, 453, 708, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права (статей 49, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-2022/2013 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин