Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-1705/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - восстановление пропущенного срока - ходатайство - конкурсный управляющий - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-1705/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" Шишмаревой Лидии Алексеевны от 11.03.2014 о восстановлении пропущенного срока подачи повторного заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.08.2013 по делу N А78-4100/2012 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по указанному делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2014 N ВАС-1705/14 поступившее в электронном виде заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" Шишмаревой Лидии Алексеевны от 06.02.2014 N 12/12 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.08.2013 по делу N А78-4100/2012 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по указанному делу признано подлежащим возврату заявительнице.

Впоследствии конкурсный управляющий должником Шишмарева Л.А. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование упомянутых судебных актов.

В обоснование заявленного ходатайства заявительница указывает, что срок был ею пропущен в связи с обжалованием судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2014 N ВАС-1705/14 конкурсному управляющему должником Шишмаревой Л.А. уже было разъяснено, что она, как субъект профессиональной деятельности, занимающийся частной практикой в сфере несостоятельности, должна была знать об отсутствии у нее возможности обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 10.10.2013 в кассационном порядке.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявительница не приводит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства следует отказать, заявление признать подлежащим возврату конкурсному управляющему должником Шишмаревой Л.А.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Поступившее в электронном виде повторное заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" Шишмаревой Лидии Алексеевны от 11.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.08.2013 по делу N А78-4100/2012 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу признать подлежащим возврату заявительнице.

Судья

И.В. Разумов