Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-2608/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - взыскание неустойки - основания для пересмотра - продление срока - неисполнение обязательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-2608/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "12 Авиационный ремонтный завод" (город Хабаровск) от 12.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 по делу N А40-170192/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2013 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (город Москва) к открытому акционерному обществу "12 Авиационный ремонтный завод" о взыскании неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "12 Авиационный ремонтный завод" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 15 316 225 рублей 95 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.

Как следует из судебных актов между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 06.06.2010 N 320/6/57 - Е03 на выполнение работ по ремонту вертолетов в Дальневосточном регионе для нужд истца.

В связи с неисполнением обязательств по государственному контракту в установленный срок, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 10.2 этого государственного контракта за период с 26.11.2010 по 17.08.2011.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ по государственному контракту и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности начисления неустойки. Удовлетворяя иск, суды также учитывали, что подрядчиком не представлено доказательств обращения в адрес заказчика с требованием о продлении срока исполнения государственного контракта.

В заявлении ответчик ссылается на наличие судебных актов по иному делу со схожими фактическими обстоятельствами, в которых сделаны другие выводы. Эта ссылка не может быть признана обоснованной, поскольку наличие обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи может привести суд к обратному выводу. Переоценка фактических обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Иных оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в надзорной жалобе не приводится.

Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-170192/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин