Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-2581/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - фермерское хозяйство - земли сельскохозяйственного назначения - договор аренды земельного участка - границы муниципальных образований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-2581/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области от 10.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-8565/2012, принятых по иску администрации муниципального образования "Харабалинский район" (далее - администрация) о взыскании крестьянского хозяйства "Авангард" (далее - крестьянское хозяйство) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.07.2011 N 267 за период с 30.08.2011 по 31.12.2012 в размере 49 416,35 руб., пеней в размере 4620,93 руб. за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, о расторжении договора аренды земельного участка от 28.07.2011 N 267 и освобождении земельного участка с кадастровым номером 30:10:050401:93.

СУД УСТАНОВИЛ:

до принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора и обязания освободить земельный участок и об изменении исковых требований - об уменьшении суммы иска в части долга по арендной плате до 48 911,42 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2013 с крестьянского хозяйства в бюджет муниципального образования "Харабалинский район" взыскано 48911,42 руб. задолженности по арендной плате, 4620,93 руб. пеней, всего 53 532,35 руб. Производство по делу в части расторжения договора аренды от 28.07.2011 N 267 и освобождении земельного участка с кадастровым номером 30:10:050401:93 прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 решение от 24.04.2013 в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 48272,59 руб. и пени в размере 4562,31 руб. отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано. Решение в части взыскания с крестьянского хозяйства задолженности по арендной плате в размере 638,83 руб. и пеней в размере 58,62 руб. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 постановление от 16.07.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в применении судами норм права.

Суд установил, что спорный земельный участок (пашня) предоставлен крестьянскому хозяйству в аренду по договору 28.07.2011 из земель сельскохозяйственного назначения для целей выращивания овощей.

Проверив решение Совета МО "Харабалинский район" Астраханской области от 11.08.2010 N 70 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования "Харабалинский район" на соответствие принципам и ориентирам, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление от 16.07.2009 N 582) суд пришел к выводу, что при аренде земельных участков в случаях, аналогичных указанным в подпункте "в" пункта 3 Постановления от 16.07.2009 N 582, арендная плата, определенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не может превышать размеров, установленных в этих подпунктах, то есть превышать 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" указанного пункта.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный договор аренды был заключен 28.07.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма арендной платы за пользование землей сельскохозяйственного назначения подлежит определению в размере 0,6% от кадастровой стоимости.

С учетом указанной ставки суд посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 638,83 руб. за период с 30.08.2011 по 26.12.2012 и пени в размере 58,62 руб. за период с 16.11.2011 по 20.11.2012 из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды от 28.07.2011 N 267.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-8565/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова А.А. Маковская