Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-2391/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - договор аренды лесного участка - расторжение договора - взыскание пени - претензии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-2391/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета лесного хозяйства Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.05.2013 по делу N А41-57179/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) к Орловскому региональному благотворительному общественному фонду помощи начинающим ученым, специалистам, изобретателям рационализаторам, предпринимателям, деятелям культуры и искусства "Начинание" (далее - фонд) о взыскании пеней на код бюджетной классификации 05311690010016000140 в сумме 655 633 руб. 52 коп. за просрочку платежа арендной платы в 2011 году, в сумме 346 789 руб. 20 коп. за просрочку платежа арендной платы в 2012 году, в сумме 38 652 руб. 83 коп. за просрочку платежа арендной платы в 2013 году; о расторжении договора от 05.09.2008 N 50-0357-04-03-0326 аренды лесного участка.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2013 иск удовлетворен в части взыскания пеней в сумме 655 633 руб. 52 коп. за просрочку платежа арендной платы в 2011 году, пеней в сумме 346 789 руб. 20 коп. за просрочку платежа арендной платы в 2012 году, пеней в сумме 38 652 руб. 83 коп. за просрочку платежа арендной платы в 2013 году. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение от 27.05.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении исковых требований комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что исходя из неуплаты арендатором арендной платы, истцом 24.05.2012 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды лесного участка.

Комитетом 27.11.2012 повторно в адрес фонда направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды лесного участка и внесении арендной платы.

Сведений о нарушении арендатором иных условий договора названные претензии не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что арендная плата частично вносилась ответчиком в спорные периоды и была полностью уплачена в ходе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции, в том числе за 2013 год, суд пришел к выводу, что фонд устранил обстоятельство, послужившее основанием для предъявления иска о расторжении договора. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суд в удовлетворении указанного искового требования отказал.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-57179/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова А.А. Маковская