Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2697/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - компания, заявитель) от 18.02.2014 N 09-14/518 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2013 по делу N А63-11515/2010 (с учетом определения от 27.08.2013), постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Все для Вас" (далее - общество) о взыскании с компании 1 500 000 рублей судебных расходов, 95 936 рублей транспортных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу N А63-11515/2010 Арбитражного суда Ставропольского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, заявление удовлетворено частично, взыскано 500 000 рублей судебных расходов, 95 936 рублей транспортных расходов и расходов на проживание представителя, в остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2012 определение суда от 30.05.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.05.2013 общество повторно обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с компании 1 500 000 рублей судебных расходов, 95 936 рублей транспортных расходов и расходов на проживание представителя, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2013 (с учетом определения от 27.08.2013), постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013, заявление удовлетворено частично, с общества в пользу компании взыскано 500 000 рублей судебных расходов, 95 936 рублей транспортных расходов и расходов на проживание представителя, в остальной части заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания ссылается на несогласие с восстановлением судом первой инстанции пропущенного процессуального срока на подачу заявления

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2011, с компании в пользу общества взыскано 10 488 634 рубля 09 копеек задолженности по договору подряда от 30.12.2009 N 550/2009-31.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Спецэнергоремонт".

Ссылаясь на то, что в результате рассмотрения арбитражными судами вышеуказанного иска, общество понесло судебные расходы в сумме 1 500 000 рублей, транспортные расходы и расходы на проживание представителя в сумме 95 936 рублей, истец обратился с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационных письмах от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в совокупности и взаимосвязи, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65 и 71, 106, 110 Кодекса, ссылаясь на принцип разумности и соразмерности возмещения судебных расходов, заявление удовлетворили частично и взыскали в пользу общества 40 000 рублей судебных расходов и 95 936 рублей транспортных расходов и расходов на проживание представителя.

При этом суды исходили из того, что взысканная с компании задолженность является бесспорной (акты подписаны сторонами), дело не представляет особой сложности, расценки сложившиеся в регионе на подобные услуги.

Довод заявителя о необоснованном восстановлении судом первой инстанции пропущенного процессуального срока на подачу заявления был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и признан необоснованным со ссылкой на нормы права и фактические обстоятельства дела.

Таким образом, указанные доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не относится в силу норм Кодекса к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-11515/2010 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора определения от 12.07.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина